Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 апреля 2017 г. по делу N 3а-1/2017

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Думаева А.Б.

при секретаре Жабалиевой С.О.

с участием Хамуков Н.Н., его представителя адвоката Псомиади Т.Н., действующей на основании доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ года, представителей: Министерства финансов Российской Федерации Борчаевой Л.Х., действующей на основании доверенности N N, выданной ДД.ММ.ГГГГ; Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - Шабатуковой Ф.С., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ; прокурора Кабардино-Балкарской Республики - Мокаева А.М., действующего по доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамукова Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2014 года в Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по КБР поступило заявление адвоката Псомиади в интересах Хамукова Н.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении Е.Б.М.

Заявление мотивировано тем, что Е.Б.М. в ходе предварительного расследования возбужденного в отношении Хамукова Н.Н. уголовного дела, а затем и на судебном заседании в Лескенском районном суде КБР, дал в отношении него заведомо ложные показания, обвинив последнего в совершении тяжкого преступления. Факт оговора и дачи ложных показаний подтвержден приговором Лескенского районного суда КБР от 24 июля 2013 года, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда КБР от 28 января 2014 года.

На основании заявления Псомиади Т.Н., 11 сентября 2014 года, в отношении Е.Б.М,., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ.

9 июля 2016 года постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ "Урванский" уголовное дело в отношении Е.Б.М. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, 20 февраля 2017 года Хамуков Н.Н. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Верховного Суда КБР от 22 февраля 2017 года заявление Хамукова Н.Н. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков. В уточненном административном исковом заявлении, принятом к производству Верховного Суда КБР 13 марта 2017 года, Хамуков Н.Н. изменил размер исковых требований, снизив его до "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленного требования Хамуков Н.Н. указал, что общая продолжительность досудебного производства по указанному уголовному делу составляет 2 года 3 месяца и 9 дней.

По мнению заявителя, длительность предварительного следствия по уголовному делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Хамуков Н.Н. указывает, что еще на стадии доследственной проверки сообщения о совершенном преступлении была допущена волокита более 8 месяцев. Предварительное следствие по делу трижды незаконно приостанавливалось.

Истец полагает, что волокита, длительное и неэффективное расследование привели к тому, что уголовное дело в отношении Е.Б.М. было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и в отношении последнего не вынесен обвинительный приговор.

В судебном заседании административный истец Хамуков Н.Н. и его представитель адвокат Псомиади Т.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Борчаева Л.Х., представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Шабатукова Ф.С., представитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Мокаев А.М. просили отказать в удовлетворении заявления Хамукова Н.Н. полагая, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики находит заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, являющиеся в уголовном судопроизводстве потерпевшими, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 6 и пункта 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные разъяснения относительно срока подачи заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как указано в данном пункте приведенного Постановления, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как видно из материалов уголовного дела N N заявление о привлечении Е.Б.М. к уголовной ответственности поступило в СУ СК РФ по КБР 31 марта 2014 года. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Е.Б.М. в связи с истечением срока давности уголовного преследования принято старшим следователем СО МО МВД РФ "Урванский" 9 июля 2016 года. (том 8 л.д. 107-118).

В силу приведенных выше норм, шестимесячный срок для обращения Хамукова Н.Н. в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истек 9 января 2017 года.

Заявление Хамукова Н.Н. о присуждении названной компенсации поступило в Верховный Суд КБР 20 февраля 2017 года, то есть, за пределами установленного законом срока. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока Хамуков Н.Н. не обращался.

Согласно пункта 5.1 части 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны помимо иных сведений, также и общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому в связи с истечением сроков давности уголовного преследования принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо решение о прекращении уголовного дела, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия указанных решений.

Устраняя отмеченные судом недостатки первичного административного искового заявления, Хамуков Н.Н. указал общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу 2 года 3 месяца и 9 дней, исходя из даты подачи заявления о преступлении - 31 марта 2014 года до даты принятого решения о прекращении уголовного дела - 9 июля 2016 года, признавая тем самым, что именно это процессуальное решение является окончательным в уголовном деле.

Довод административного истца о том, что последним актом, которым окончилось рассмотрение дела по существу, необходимо считать апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 27 декабря 2016 года, и соответственно срок обращения в суд им не пропущен, основан на ошибочном толковании приведенных выше положений КАС РФ, противоречит пункту 6 и пункту 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11.

В такой ситуации, заявленные Хамуковым Н.Н. требования о присуждении компенсации удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Хамукова Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

В соответствии со ст.ст. 260, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Думаев