Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 7-528/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 28 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2016 года в отношении

Сафонова А. В., "дата" года рождения уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга " ... " П.В. от 25 августа 2016 года Сафонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Сафонова А.В. установлена в том, что 25.08.2016 года в 15 часов 35 минут Сафонов А.В., управляя транспортным средством Фольксваген, гос. peг. знак " ... ", по 8-ой линии ВО от Большого пр. ВО к Среднему пр. ВО в г. Санкт-Петербурге, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2016 года вышеуказанное постановление остановлено без изменения, жалоба Сафонова А.В. - без удовлетворения.

Сафонов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, пешеход не изменял траектории и скорости движения, поскольку начинал свое движение на противоположной стороне проезжей части. В ходе производства по делу об административном правонарушении пешеход опрошен не был. В нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении инспектор составлять отказался, чем нарушено право лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вину в совершении правонарушения Сафонов А.В. не признавал, поскольку расписался в графе о разъяснении порядка обжалования вынесенного постановления и порядке уплаты назначенного административного штрафа. При вынесении постановления права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены не были. Кроме того, постановление должностного лица не мотивировано.

А потому, принятые по делу решения незаконны и подлежат отмене, а производство подлежит прекращению.

В судебном заседании Сафонов А.В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сафонова А.В., считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Сафонова А.В в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил из ГИБДД оригинал административного материала по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Сафонова А.В., и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении. А потому, пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы неубедительны и принял законное и обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановления инспектора ГИБДД без изменения.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия Сафонова А.В. об отсутствии в его действиях нарушения положений п. 14.1 ПДД РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Сафонов А.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решило допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица инспектора ГИБДД " ... " П.В., находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Сафоновым А.В. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25 августа 2015 года Сафонов А.В. событие административного правонарушения не оспаривал, что удостоверено собственноручно сделанной Сафоновым А.В. подписью, а потому основания для составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснена Сафонову А.В., что также подтверждается собственноручной подписью Сафонова А.В. Кроме того, положения ст. 25.1 КоАП РФ, а так же положения статей о порядке обжалования указаны на оборотной стороне вынесенного постановления, копия которого была вручена Сафонову А.В. лично в день вынесения.

Таким образом, право Сафонова А.В. на защиту нарушено не было.

Кроме того, доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода водителем, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, при вынесении постановления Сафоновым А.В. не оспаривался.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Сафонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга " ... " П.В. от 25 августа 2016 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Сафонова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Сафонова А.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк