Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 г. по делу N 33-1134/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., с участием прокурора Буцяк М.И., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2017 года апелляционную жалобу ответчика Брей В.Г. на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2017 года, которым по делу по иску наслежной администрации муниципального образования "Теплоключевской наслег" к Брей В.Н., Брей В.Г. о понуждении к исполнению обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Принудить Брей В.Н., Брей В.Г. исполнить обязательство об освобождении занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: ... и передать его в распоряжение наслежной администрации муниципального образования "Теплоключевской наслег".

Обязать Брей В.Н., Брей В.Г. сняться с регистрационного учета по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., заключение прокурора Буцяк М.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... является собственностью наслежной администрации муниципального образования "Теплоключевской наслег".

Брей В.Н. является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера от 30 ноября 2012 года и договора социального найма от 30 ноября 2012 года. Вместе с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи был вселен супруг Брей В.Г.

Наслежная администрация муниципального образования "Теплоключевской наслег", указывая, что 5 июня 2015 года Брей В.Н., как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, был выдан государственный жилищный сертификат, в связи с чем Брей В.Н. и Брей В.Г. подписали обязательство об освобождении занимаемого ими жилого помещения и сдаче его в наслежную администрацию МО "Теплоключевской наслег" в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, 7 декабря 2015 года ответчики реализовали государственный жилищный сертификат, приобрели квартиру в г. ... области, однако обязательство о сдаче (передаче) данного жилого помещения не исполняют, неоднократные требования об исполнении обязательств оставлены без ответа, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Брей В.Н., Брей В.Г. о понуждении к исполнению обязательства о сдаче занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: ... , выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Брей В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части принуждения немедленно освободить жилое помещение, перенести срок освобождения занимаемого жилого помещения до летнего периода по тем основаниям, что судом не учтены существенные причины не сдачи занимаемого ими жилого помещения, Брей В.Н. является инвалидом *** группы по ********, в настоящее время отсутствует на территории наслега, в зимний период не может приехать, она исковые требования не признавала, суд в ее отсутствие принудительно выселил с лишением права распоряжаться своим имуществом, личными вещами и на законных основаниях сняться с регистрационного учета.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно пунктов 44, 16.1, 16.3 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, для получения жилищного сертификата гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, предоставляется обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Таким образом, предоставление обязательства о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого жилого помещения гражданином, претендующим на получение жилищного сертификата, в силу приведенных выше норм закона и правил, является обязательным. Данное обязательство по своей правовой природе является сделкой, направленной на исполнение сделки по выдаче государственного жилищного сертификата.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2014 года Брей В.Н., являясь участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, вместе с Брей В.Г. подписали обязательство, согласно которому приняли на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата в г. ... освободить занимаемое ими по договору социального найма вышеуказанное жилое помещение.

После заключения данного обязательства, 5 июня 2015 года Брей Н.В. выдан государственный жилищный сертификат с учетом проживающего с ним члена семьи - Брей В.Г. (л.д. 34-36).

Брей Н.В. реализовала государственный жилищный сертификат, 7 декабря 2015 года ответчики зарегистрировали право собственности на приобретенное в г. ... области жилое помещение.

Вместе с тем, ответчики до настоящего времени свои обязательства по освобождению жилого помещения в установленный законом и вышеуказанным обязательством срок не исполнили, спорное жилое помещение не освободили.

Данные обстоятельства ответчик Брей В.Г. в суде первой инстанции не оспаривал, пояснил, что он не отказывается сдать квартиру, выписаться.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Фактически доводы жалобы касаются вопроса предоставления отсрочки исполнения решения суда. Данный вопрос в соответствии с требованиями ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом, принявшим решение, и к компетенции суда апелляционной инстанции не относится.

При наличии соответствующих оснований ответчики не лишены возможности обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов