Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-1282/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца и представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2017 года, которым по делу по иску Макарова Н.К. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения

постановлено:

признать незаконным отказ Окружной администрации г. Якутска в предоставлении Макарову Н.К. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Обязать Окружную администрацию г. Якутска устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Макарова Н.К. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя истца Макарова Н.К. - Портнягиной А.П., представителя Окружной администрации города Якутска Стручковой Н.Х., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Макаров Н.К. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, обязании ответчика предоставить разрешение. В обоснование иска указывает, что 14 ноября 2016 г. обратился в Комиссию по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" и по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Он просил изменить вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым N ... , расположенного по адресу: ... , общей площадью ... кв.м с основным видом использования под садоводство и огородничество на условно разрешенный вид использования - под магазин. 28 декабря 2016 г. прошли публичные слушания по его заявлению. 16 января 2017 г. принято решение об отказе в предоставлении Макарову Н.К. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, и возможны нарушения требований технических регламентов, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился в Верховный Суд РС(Я) с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда. Указывает, что решением суда по существу его нарушенные права не восстановлены, поскольку суд возложил обязанность на ответчика возвратиться к рассмотрению его заявления повторно, тогда как он просил возложить обязанность на ответчика вынести решение о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка. Полагает, что при повторном рассмотрении вопроса ему вновь будет отказано в удовлетворении его заявления.

Представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих требований указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющим правовое значение для правильного разрешения данного спора. Указывает, что истец построил магазин за пределами земельного участка, предоставленного ему, магазин частично расположен на земельном участке, на котором, согласно проекту планировки и проекту межевания территории СОНТ " ********", предусмотрена установка мусорных контейнеров, то есть на территории общего пользования. При этом разрешения на строительство магазина на территории СОНТ " ********" не было получено. Таким образом, речь идет о самовольно возведённом объекте недвижимости. Ссылается также на то, что распоряжение об отказе в выдаче разрешения было вынесено заместителем главы ГО "город Якутск" на основании отрицательного заключения соответствующей Комиссии, вынесенного по итогам публичных слушаний.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 апреля 2014 г. Макаров Н.К. является собственником земельного участка с кадастровым N ... , общей площадью ... кв.м., с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ...

14 ноября 2016 г. Макаров Н.К. обратился в Комиссию по внесению изменений в правила землепользования и застройки ГО "город Якутск" и по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства на территории ГО "город Якутск" (далее по тексту Комиссия) с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым N ... с основным видом использования земельного участка по садоводство и огородничество на условно разрешенный вид использования - под магазин.

28 декабря 2016 г. прошли публичные слушания по заявлению Макарова Н.К. По итогам публичных слушаний Комиссией вынесено заключение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: с садоводства и огородничества на магазин, в связи с несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту и возможным нарушением требований технических регламентов, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности.

16 января 2017 г. первый заместитель главы ГО "город Якутск" вынес распоряжение об отказе в предоставлении Макарову Н.К. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка со ссылкой на протокол и заключение публичных слушаний.

Суд признал незаконным указанный отказ, ссылаясь на то, что запрашиваемый вид использования земельного участка соответствует градостроительному регламенту, отказ Окружной администрации в части несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту противоречит Градостроительному кодексу РФ и Правилам землепользования и застройки ГО "город Якутск".

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки ГО "город Якутск" от 23 декабря 2013 г.N169-НПА земельный участок Макарова Н.К. расположен в зоне застройки для индивидуального жилищного строительства (основной вид использования) на территории г. Якутска (Ж-2А). Запрашиваемый вид использования земельного участка (под магазин), относится к условно разрешенным видам использования земельного участка на территории зоны Ж-2А.

Согласно ч.3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (ч.2ст. 39 Гр.К РФ)).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 Гр.К РФ).

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня их поступления принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 9 ст. 39 Гр.К РФ)).

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч.12 ст. 39 Гр.К РФ).

Из приведенных норм закона следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Из протокола публичных слушаний N ... следует, что члены Комиссии рассмотрев документы и обменявшись мнениями рекомендовали отказать в предоставлении услуги Макарову Н.К. по причине того, что испрашиваемый им вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту. К такому выводу члены Комиссии пришли ввиду того, что магазин, под использование которого испрашивается земельный участок. построен Макаровым Н.К. за пределами границ земельного участка, принадлежащего Макарову Н.К. Он частично расположен на территории общего пользования СОНТ " ********", по проекту планировки и межевания территории которого земельный участок, занятый Макаровым Н.К. под магазин, запланирован под установку мусорных контейнеров.

Приведенные обстоятельства, на которые сослалась Комиссия при рассмотрении заявления Макарова Н.К., впоследствии нашли подтверждение при осмотре объекта недвижимости на местности, проведенного по рекомендации Комиссии. Так, из справки от 27 февраля 2017 года, составленной главным специалистом отдела капитального строительства Департамента градостроительства ОА г. Якутска П. следует, что магазин продовольственных товаров и хозяйственных материалов, построенный Макаровым Н.К., расположен за пределами линий градостроительного регулирования (красные линии) на территории общего пользования (улицы, проезды) и, кроме того, на территории, запланированной СОНТ " ********" под установку мусорных контейнеров.

Оценивая указанные обстоятельства и ссылки ответчика на них, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рамках настоящего дела не разрешается вопрос о самовольной постройке, возведенной Макаровым Н.К. на земельных участках, принадлежащих третьим лицам.

Указанный вывод суда является правильным, поскольку Макаровым Н.К. ставится вопрос об изменении вида использования земельного участка с кадастровым N ... , принадлежащим ему на праве собственности. Почему вид использования указанного земельного участка нельзя изменить с основного на условно разрешенный, заключение Комиссии не содержит. Ссылка Комиссии, что за пределами участка, принадлежащего Макарову Н.К. и вид использования которого он просит изменить, построен магазин, который отвечает признакам самовольно возведенного объекта недвижимости, нельзя расценивать как надлежащее рассмотрение вопроса, поставленного Макаровым Н.К. Возведение им объекта недвижимости на земельных участках, принадлежащих третьим лицам, может быть предметом иного спора. В данном случае речь идет о целевом использовании земельного участка, правообладателем которого является Макаров Н.К.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что возведение истцом объекта недвижимости, отвечающего признакам самовольной постройки на земельных участках, ему не принадлежащих, имеет правовое значение при разрешении данного дела, является несостоятельным. Как указано выше, согласно Правилам землепользования и застройки ГО "город Якутск" от 23 декабря 2013 г.N169-НПА земельный участок Макарова Н.К. расположен в территориальной зоне застройки для индивидуального жилищного строительства (основной вид использования) на территории г. Якутска (Ж-2А), а к условно разрешенным видам использования на этой территории отнесена возможность использования его под магазинами. При таком положении Макаров Н.К. был вправе ставить вопрос об изменении вида использования своего участка с кадастровым N ... с основного на условный. Доводы представителя ответчика о том, что истец построил магазин не на своем земельном участке и испрашивает разрешения использовать этот земельный участок под магазин нельзя принять во внимание, поскольку Макаров Н.К. испрашивает разрешения изменить вид использования не каких-либо иных земельных участков, а принадлежащего ему на праве собственности участка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что решением суда по существу его нарушенные права не восстановлены, поскольку суд возложил обязанность на ответчика возвратиться к рассмотрению его заявления повторно, тогда как он просил возложить обязанность на ответчика вынести решение о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка не влекут отмены решения суда.

Из приведенных выше обстоятельств следует вывод, что заявление Макарова Н.К. о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым N ... по существу не был разрешен, Комиссия дала оценку действиям Макарова Н.К. по возведению объекта недвижимости на земельных участках, прилегающих к его земельному участку. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, суд не может подменять административный орган и выносить решение о разрешении изменить вид использования земли с основного на условный.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2016 года по иску Макарова Н.К. к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.Н. Иванова

З.С. Дьяконова