Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 г. по делу N 7/2-147/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Горячих Е.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 9 марта 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) в отношении Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РС(Я),

постановлено:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя Главного государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору ******** В. N ... от 25 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N1 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: ... , - изменить, назначив Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии N1 по Республике Саха (Якутия) административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

20.12.2016 на основании требования Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) N ... от 16.12.2016 с привлечением специалиста - инспектора ОНД и ПР по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) И. была проведена выездная проверка ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РС(Я) на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. Согласно справке от 21.12.2016 выявлены факты не соблюдения требований пожарной безопасности, в частичности требования Федерального закона N 69 "О пожарной безопасности" от 21.12.1994; закона N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", Норм пожарной безопасности "Системы управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" НПБ 104-03, СНиП 2,04,01-85.

Постановлением ГУ МЧС по РС(Я) от 25.01.2017 N ... ФКУ ИК - 1 УФСИН России по РС(Я) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФКУ ИК - 1 УФСИН России по РС(Я) Горячих Е.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности юридическое лицо, не доказаны.

Якутский городской суд РС(Я) от 09.03.2017 вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, и обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Заявитель считает решение суда необоснованным, принятым по неполно исследованным и оцененным обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора, а также с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) Горячих Е.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ОНД и ПР по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РС(Я) Рожина Е.Н. в судебном заседании с доводами жалобы и пояснениями представителя юридического лица не согласилась, суду пояснила, что нарушения имелись, своими действия привлекаемое лицо могло нанести людям вред здоровью.

Прокурор Буцяк М.И. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает постановление, вынесенное должностным лицом, законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вменяемые ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РС(Я) нарушения требований пожарной безопасности выявлены в ходе очередной проверки, проведенной в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона "О прокуратуре РФ".

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2017 и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РС(Я) не представлено.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что выявленные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РС(Я) при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него.

Выводы судьи Якутского городского суда РС(Я) о наличии в действиях состава административного правонарушения сделаны с учетом имеющихся по делу доказательств, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, соответствуют положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что проверка производилась в рамках прокурорского надзора.

Между тем, согласно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Положениями ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ установлен перечень составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, дела по которым возбуждаются прокурором.

При этом согласно той же статье, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеет процессуальное значение аналогичное протоколу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что часть выявленных нарушений правил пожарной безопасности была устранена, не может быть принята во внимание, поскольку устранение допущенных нарушений не является основанием для прекращения производства по делу, данное обстоятельство может учитываться при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судьей Якутского городского суда РС(Я) обстоятельств дела.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) С.Н. Сыренова