Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 20 апреля 2017 г. по делу N 22-199/2017

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаев Е.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного Тырышкина В.Г., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ганжа А.А., предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

Тырышкин В.Г., "данные изъяты", судимый:

30.07.2015 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2015 года и окончательно Тырышкину В.Г. назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 марта 2017 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей.

Взысканы с Тырышкина В.Г. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Агеева В.П., участвовавшего в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия в сумме "данные изъяты" рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме "данные изъяты" рублей, всего на сумму "данные изъяты" рубль.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснения осужденного Тырышкина В.Г. и его защитника Ганжа А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего жалобу удовлетворить частично, суд

установил:

Тырышкин В.Г. осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 07 октября 2015 года в с. Камлак Шебалинского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Тырышкин В.Г. в судебном заседании виновными себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тырышкин В.Г. просит отменить или изменить приговор, мотивируя тем, что при назначении наказания, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих, суд не указал о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того считает, что судом необоснованно не зачтено время содержания под стражей по предыдущему приговору суда со дня его фактического задержания с 23.01.2016 года по 01.03.2017 года. Указывает, что судом не были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ, его материального положения не исследовалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вина осужденного Тырышкина В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспаривается им самим в апелляционной жалобе, установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация.

Доводы осужденного Тырышкина В.Г. в суде апелляционной инстанции об организации данного преступления другим человеком, основанием для отмены или изменения приговора суда не является, поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Наказание осужденному Тырышкину В.Г. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем, чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, в описательно-резолютивной части приговора суд указал о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Доводы жалобы о необоснованном незачете времени содержания его под стражей по предыдущему приговору являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч.1 ст.70 УК РФ).

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Соответственно, отсутствуют основания для зачета времени содержания под стражей при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ по предыдущему приговору. В этом случае к вновь назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Тырышкин В.Г. по данному делу не задерживался и под стражей не находился, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался ст. 70ст. 70 УК РФ, частично присоединил неотбытое Тырышкиным В.Г. наказание по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2015 года на момент постановления приговора. Оснований для зачета отбытого наказания с 23 января 2016 года по 01 марта 2017 года, о чем просит осужденный, не имеется, поскольку присоединена оставшаяся часть неотбытого наказания.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы осужденного Тырышкина В.Г. о незаконном взыскании с него процессуальных издержек.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

При этом согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу указанных статей УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденных только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту их прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденным должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. С учетом приведенных требований закона имущественное положение подсудимых, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лиц от возмещения процессуальных издержек являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного Тырышкина В.Г. в суде не обсуждался, не разъяснялись требования ст.ст.131, 132 УПК РФ, не оглашались документы, подтверждающие обоснованность произведенных по настоящему делу выплат за участие адвоката, вопрос об имущественной состоятельности осужденного не исследовался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Тырышкина В.Г., и приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в этой части передаче в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ иным составом суда.

При новом разрешении вопроса о процессуальных издержках суду необходимо рассмотреть дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях закона, в том числе с учетом имущественного положения осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2017 года в отношении Тырышкина В.Г. в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Агеева В.П. в размере "данные изъяты" рубль, отменить.

Уголовное дело в этой части передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ иным составом суда.

В остальной части приговор в отношении Тырышкина В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: