Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2017 г. по делу N 22-2071/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

с участием:

прокурора Шамышева Б.Ф.,

осужденного Заманова М.Р.,

адвоката Давыдова Ш.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Заманова М.Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 февраля 2017 года, которым

Заманов М.Р., 13 мая 1985 года рождения, "данные изъяты", судимый:

- 30 сентября 2008 года Московским районным судом

г. Казани по пункту "г" части 2 статьи 161, части 5

статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения

свободы. Освобожден 29 августа 2011 года по отбытии

срока наказания.

- 16 августа 2013 года Советским районным судом г.

Казани по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения

свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ от 26 мая 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"

Осужден:

- по пунктам "б,в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Заманова М.Р., адвоката Давыдова Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично доводы апелляционного представления, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заманов М.Р. признан виновным в тайном хищении имущества М. на общую сумму 20 000 рублей, совершённом с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 12 часов 05 июля до 07 часов 30 минут 06 июля 2016 года "адрес" г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же, признан виновным в умышленном повреждении имущества потерпевшей В. на общую сумму 67 630 рублей, путем поджога.

Преступление совершено 17 ноября 2016 года в период времени с 23 до 23 часов 17 минут "адрес" г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Заманов М.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Гимранов Р.Н. поддержал ходатайство Заманова М.Р. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гафиатуллина Ф.Ш. также согласилась с ходатайством подсудимого.

От потерпевших М. и В. имелись заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Заманов М.Р. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел, что он был освобожден от наказания на основании амнистии от 24 апреля 2015 года и является юридически не судимым. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, а не отрицательно, как указано в приговоре. Судом не принято во внимание, что в период с августа по декабрь 2016 года он оплатил штрафы ГИБДД на сумму 25 000 рублей, помогал малолетней дочери, в связи с чем не начал возмещать потерпевшим причиненный ущерб. Он проживает с бабушкой инвалидом 2 группы и дядей инвалидом 3 группы, оказывает им материальную поддержку. В условиях изоляции от общества не сможет возместить причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Заманов М.Р. доводы жалобы дополнил, указав, что он болен ВИЧ-инфекцией. Просит признать состояние здоровья смягчающим наказание обстоятельством и снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гафиатуллина Ф.Ш. просит приговор суда изменить. Указывает, что во вводной части приговора суд ошибочно указал две погашенные судимости по приговорам от 16 сентября 2008 года и от 23 марта 2009 года, в то же время не указал непогашенную судимость по приговору от 16 августа 2013 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного по пунктам "б,в" части 2 статьи 158 УК РФ и по части 2 статьи 167 УК РФ квалифицированы судом правильно.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Заманову М.Р. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также обстоятельство отягчающие наказание- рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не нашёл оснований для назначения Заманову М.Р. наказания с применением статьи 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со статьей 58 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Довод осужденного Заманова М.Р. о том, что вследствие применения акта об амнистии он является юридически несудимым, неубедительны.

Как следует из материалов дела, Заманов М.Р. был ранее судим приговором от 30 сентября 2008 года по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы, освободился 29 августа 2011 года по отбытии наказания. В соответствии с требованиями части 3 статьи 86 УК РФ данная судимость не погашена. Что касается судимости по приговору от 13 августа 2013 года, по которой Заманов М.Р. был освобожден от наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", то она судом не учитывалась, о чем свидетельствует ее отсутствие во вводной части приговора.

Причины не возмещения ущерба потерпевшим не влияют на законность принятого решения.

Оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств тех фактов, что его семья бабушка-инвалид и дядя-инвалид испытывает серьезные материальные затруднения, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данные обстоятельства документов, не имеется, в связи с чем судом первой инстанции данные основания обоснованно не учтены, как смягчающие наказание обстоятельства.

Иные, указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, такие судимости не должны упоминаться во вводной части приговора.

Согласно пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести,- по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Заманов М.Р. осужден по приговорам от 16 сентября 2008 года и 23 марта 2009 года за преступления средней и небольшой тяжести. Освобожден 29 августа 2011 года по отбытии наказания. Преступления, за которые осужден Заманов М.Р. обжалуемым приговором, совершены 6 июля и 17 ноября 2016 года. При таких обстоятельствах, вышеуказанные судимости на момент совершения Замановым М.Р. новых преступлений, были погашены.

В связи с чем, приговор суда подлежит изменению, указание во вводной части приговора на погашенные судимости - исключению.

Вносимое в приговор изменение не влечет за собой снижение назначенного Заманову М.Р. наказания, поскольку не влияет на наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд ошибочно не указал во вводной части приговора судимость по приговору Советского районного суда г. Казани от 16 августа 2013 года по части 1 статьи 166 УК РФ.

Как следует из материалов дела, по данному приговору Заманов М.Р. был осужден к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ от 26 мая 2015 года Заманов М.Р. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", однако данным постановлением судимость с него не снята. В связи с чем на момент совершения преступления она была не погашена и должна быть указана во вводной части приговора.

Доводы апелляционного представления являются убедительными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции были представлены сведения о наличии у осужденного заболевания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья Заманова М.Р. и снизить назначенное наказание.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 февраля 2017 года в отношении Заманова М.Р. изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимости Заманова М.Р. по приговорам от 16 сентября 2008 года и 23 марта 2009 года;

-указать во вводной части приговора, что Заманов М.Р. по приговору Советского районного суда г. Казани от 16 августа 2013 года осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ от 26 мая 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

- признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья Заманова М.Р. и снизить назначенное наказание:

по пунктам "б,в" части 2 статьи 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по части 2 статьи 167 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Заманова М.Р. - удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: