Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-5893/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Нурмиева М. М. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по частной жалобе Любениной М. В. на определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Любениной М. В. к Садритиновой З. М., Абдуллаеву А. Н., Тахавиеву А. Д., Садритинову А. А. о выселении приостановить до разрешения гражданского дела по иску Преснецовой Л. Ш. к Любениной М. В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истицы Любениной М. В. - Хамидуллину Н. Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Сармановского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело по иску Любениной М. В. к Садритиновой З. М., Абдуллаеву А. Н., Тахавиеву А. Д., Садритинову А. А. о выселении из принадлежащего истице на праве собственности жилого дома N 14 по Пионерской улице деревни Муртыш-Баш Сармановского района.

Определением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года в связи с поступлением и принятием к производству иска Преснецовой Л. Ш. к Любениной М. В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу производство по гражданскому делу по иску Любениной М. В. о выселении было приостановлено.

В частной жалобе Любенина М. В. просит определение отменить, указывая на то, что обязательства по договору купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка ею исполнены, она является единственным собственником объектов недвижимости, с иском о расторжении договора купли-продажи не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению, не имеющим отношения к заявленным ею требованиям и не связанным с ними.

Представитель Любениной М. В. - Хамидуллина Н. Т., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Абзацем 4 статьи 217 ГПК РФ установлено, что производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что предметом споров по указанным выше гражданским делам являются одни и те же объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес". Принятое судом решение по иску Преснецовой Л. Ш. к Любениной М. В. о расторжении договора купли-продажи спорного имущества будет иметь значение для рассмотрения по существу иска Любениной М. В. о выселении проживающих в спорном жилом доме граждан, заявленного ею как собственником этого дома и участка, на котором он расположен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и принимает во внимание возражения ответчицы Садритиновой З. М. на частную жалобу истицы, к которым ею приложено решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года об удовлетворении иска Преснецовой Л. Ш. к Любениной М. В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. На это решение Любениной М. В. подана апелляционная жалоба, которая по состоянию на 10 апреля 2017 года не рассмотрена.

Довод частной жалобы о том, что результат рассмотрения судом иска Преснецовой Л. Ш. к Любениной М. В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не имеет существенного значения для разрешения требования Любениной М. В. о выселении Садритиновой З. М., Абдуллаева А. Н., Тахавиева А. Д., Садритинова А. А. из спорного жилого дома, судебной коллегией отклоняется. Любениной М. В. иск о выселении заявлен как собственником жилого помещения, права которого возникли из оспоренной Преснецовой Л. Ш. сделки.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Любениной М. В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи