Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-5956/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Л.Ф. Валиевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" М.М.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года, которым постановлено:

иск А.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в пользу А.Д.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "город Набережные Челны" в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" С.Э.С., судебная коллегия

установила:

А.Д.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СГ "АСКО") о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 26 ноября 2016 года истец приобрел автомобиль "УАЗ", прошел технический осмотр транспортного средства и обратился в главный офис ответчика для заключения договора страхования.

Как указывает истец, ему в устной форме было отказано в заключении договора обязательного страхования по причине отсутствия талонов.

30 ноября 2016 года истец направил ответчику письменное заявление о страховании автомобиля в срок до 06 декабря 2016 года.

06 декабря 2016 года в адрес истца поступило письмо из ООО "СГ "АСКО" с указанием на необходимость явится с установленным перечнем документов в офис организации и предоставить автомобиль на осмотр.

Как указывает истец, в тот же день он явился в офис организации, однако, в страховании ему вновь было отказано по причине отсутствия талончиков.

19 декабря 2016 года истец обратился в офис ответчика с требованием заключить с ним договор обязательного страхования. Истцу было предложено предоставить автомобиль на осмотр. В связи с отсутствием возможности передвигаться на автомобиле без страховки, А.Д.А. предложил сотрудникам страховой компании проехать к месту нахождения автомобиля и осмотреть его. В удовлетворении заявления было отказано, договор страхования в этот день заключен не был.

Указывает, что из-за отказа страховой компании заключить договор обязательного страхования, он не мог пользоваться автомобилем, тем самым ему причинен моральный вред.

Просит обязать ответчика заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей; привлечь сотрудников ответчика к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконный отказ в страховании.

В судебном заседании истец А.Д.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО "СГ "АСКО" Н.Р.Р. иск не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СГ "АСКО" М.М.М. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что судом не принято во внимание, что истцу ответчиком был дан ответ о необходимости представить автомобиль на осмотр, однако истец не указал местоположение автомобиля, не предоставил доступ к нему, то есть не выразил своей воли. Ссылаясь на положения пункта 1.7 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, податель жалобы указывает, что страховщик вправе провести осмотр транспортного средства.

В возражении на апелляционную жалобу А.Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что постановлением заместителем управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20 февраля 2017 года ООО "СГ "АСКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен штраф.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части невзыскания штрафа.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

Согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона порядок заключения договора обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключение договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1.6 названных Правил и подпункту "а" пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: паспорт или иной удостоверяющий личность документ, документ о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством, диагностическую карту. По соглашению сторон страхователь вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что А.С.Ф. является собственником автомобиля марки "УАЗ 3090", государственный регистрационный номер ...

30 ноября 2016 года истец подал в страховую компанию ООО "СГ "АСКО" заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ответе N ... от 01 декабря 2016 года ответчик, ссылаясь за положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что для заключения договора обязательного страхования истцу необходимо предоставить необходимый комплект документов, а также представить автомобиль на осмотр.

Установлено, что 12 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Разрешая спор по заявленным требованиям и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, если между страховщиком и страхователем не достигнуто соглашение относительно места осмотра автомобиля, осмотр транспортного средства страховщиком не производится. Непредоставление транспортного средства на осмотр не является основанием к отказу в заключении договора страхования.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ страховщика от заключения договора обязательного страхования при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая, сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра определяется Правительством Российской федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Анализ приведенных норм права в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности на страхователя не возлагается обязанность по предоставлению страховщику транспортного средства на осмотр. При достижении соглашения по поводу осмотра транспортного средства, страховщик вправе произвести его осмотр.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что непредоставление транспортного средства на осмотр не является основанием для отказа в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными в силу вышеизложенного.

Кроме того, с учетом того, что в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой страховщиком по договору обязательного страхования, к правоотношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО "СГ "АСКО" прав потребителя услуги А.Д.А., суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства его причинения и объем наступивших для истца последствий, степени вины причинителя вреда и установилразмер такой компенсации в сумме 3 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации судом определен справедливо, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части невзыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

Поскольку требования истца ответчиком не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф, исчисленный исходя из суммы удовлетворенных судом требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "СГ "АСКО" в пользу А.Д.А., составит 1 500 рублей.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года по делу по иску А.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о компенсации морального вреда изменить в части невзыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в пользу А.Д.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи