Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-6241/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Моисеевой Н.Н.,

с участием прокурора Перфильева С.М.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремовой С.И. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 года, которым Ефремовой С.И. отказано в удовлетворении иска к Габдулбарову М.И. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ефремовой С.А. - Логинова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова С.И. обратилась в суд с иском к Габдулбарову М.И. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении. В обоснование иска указала, что ее дочь ФИО13 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ЖК "Светлый" квартал 12, "адрес", которое было подарено ей ответчиком на основании договора дарения от 05 сентября 2015 года. На момент совершения сделки брак между сторонами был расторгнут, но стороны продолжали поживать вместе с дочерью в указанной квартире. В ноябре 2016 года ответчик выгнал истицу с дочерью из квартиры. Поскольку несовершеннолетняя ФИО9 является единственным собственником жилого помещения, истица просит выселить ответчика из указанной квартиры и снять с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец в суде первой инстанции требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ефремова С.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе апеллянт указал на то, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 9 Приволжского района города Казани от 28 августа 2012 года установлено, что ФИО9 будет проживать с матерью. В силу малолетнего возраста ФИО9 не может проживать отдельно от матери, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, препятствует истцу в проживании с дочерью в спорной квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу Габдулбаров М.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется лишь в случае прекращения семейных отношений.

Судом установлено, что 05 сентября 2015 года между Габдулбаровым М.И. и ФИО9, "дата" года рождения, заключен договор дарения, по которому ответчик подарил принадлежавшую ему "адрес", расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" своей несовершеннолетней дочери ФИО9

В указанной квартире зарегистрирован ответчик с 01 февраля 2017 года.

Сама истица Ефремова С.И. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, что ею не оспаривалось.

Брак между родителями ФИО9 - Ефремовой С.И. и Габдулбаровым М.И. расторгнут 28 августа 2012 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Габдулбаров М.И. является членом семьи несовершеннолетнего собственника жилого помещения и вправе пользоваться им наравне с собственником. Суд посчитал, что отсутствуют основания для его выселения из спорного жилого помещения, поскольку ответчик является отцом несовершеннолетней ФИО9, а в силу статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака между супругами не влияет на характер взаимоотношений отца и ребенка. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает в нем.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Дети и родители собственника жилого помещения приобретают статус члена семьи собственника жилого помещения в силу факта вселения и совместного проживания с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), после чего законных оснований для их выселения при соблюдении правил статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации - в данном случае нет.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неприязненные отношения сторон - поскольку в силу приведенных норм закона эти обстоятельства сами по себе не являются основанием для выселения.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными и основанными на имеющихся доказательствах.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи