Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 г. по делу N 77-707/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО13 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенное в отношении исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 12 декабря 2016 года ... исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполнительный комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Руководитель Исполнительного комитета А.Ф. Гайнуллин, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, который не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, руководитель Исполнительного комитета А.Ю. Салимов просит решение судьи городского суда отменить и вынести по делу новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника А.А. Милиной, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

20 января 2012 года на основании исполнительного листа от 31 августа 2011 года, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, было возбуждено исполнительное производство ... об исполнении Исполнительным комитетом обязанности по предоставлению вне очереди ФИО14 жилого помещения, находящегося в черте п. Новониколаевский Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, соответствующего по степени благоустройства условиям данного населенного пункта, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению площадью 46,6 квадратных метров по договору социального найма.

17 июля 2012 года в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с Исполнительного комитета взыскан исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей.

17 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель В.Е. Сафиуллина вручила руководителю Исполнительного комитета требование об исполнении исполнительного документа в срок до "дата".

Однако Исполнительный комитет требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, пришел к убеждению о доказанности вины Исполнительного комитета в неисполнении требований законодательства об исполнительном производстве и отсутствии оснований для освобождения его от ответственности.

С таким выводом судьи надлежит согласиться, поскольку он основан на всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые правомерно признаны допустимыми и достоверными, относящимися к обстоятельствам дела.

Так, событие правонарушения подтверждается копиями протокола об административном правонарушении, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, постановления о взыскании исполнительского сбора, письменных объяснений руководителя Исполнительного комитета А.Ф. Гайнуллина, требования об исполнении исполнительного документа в срок до 22 ноября 2016 года, а также другими материалами дела, которые были исследованы и оценены судьей нижестоящей инстанции.

Перечисленные доказательства позволяют прийти к заключению о том, что Исполнительный комитет не исполнил без уважительных причин требование, содержащееся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Такое бездействие было правильно квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный комитет привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа назначено ему в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, которые в целом сводятся к тому, что Исполнительный комитет не имел возможности исполнить судебное решение по причине отсутствия необходимых для этого бюджетных средств, сами по себе не влияют на обоснованность выводов должностного лица и судьи городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, доказательств невозможности исполнения Исполнительным комитетом судебного решения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, суду не представлено. Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что после получения требования судебного пристава-исполнителя Исполнительный комитет не принимал мер к изысканию возможности исполнения судебного акта и обеспечения взыскателей по договору социального найма жилым помещением, которое удовлетворяет критериям, определенным судом. Каких-либо уважительных причин неисполнения исполнительного документа не установлено. Напротив, как видно из материалов дела, решение суда не исполняется уже свыше пяти лет.

Тезис заявителя об отсутствии умысла Исполнительного комитета несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права. По смыслу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина в форме умысла присуща лишь физическому лицу. Содержание вины юридического лица сформулировано в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенное в отношении исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО15 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин