Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 г. по делу N П4А-252/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ришата Фоатовича Губайдуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани от 18 ноября 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 января 2017 года, вынесенные в отношении Р.Ф. Губайдуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 17 января 2017 года, Р.Ф. Губайдуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Р.Ф. Губайдуллин, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Р.Ф. Губайдуллина не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что в 21 час 50 минут 4 сентября 2016 года у дома N 33 по улице Интернациональной города Казани Р.Ф. Губайдуллин, управляя автомашиной "Тойота Королла" государственный регистрационный знак ... , не выбрав безопасную дистанцию и интервал, совершил столкновение с припаркованными автомобилями "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак ... принадлежащим В.В. Полякову и "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак ... принадлежащим И.Р. Хамитову, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Р.Ф. Губайдуллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административных правонарушениях; справок о дорожно-транспортном происшествии; схемы происшествия; объяснений свидетеля М.О. Знатнова, потерпевших В.В. Полякова и И.Р. Хамитова; рапорта инспектора ГИБДД; акта осмотра транспортного средства "Тойота Королла", а также приобщенных к делу фотоматериалов.

Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность Р.Ф. Губайдуллина в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевших В.В. Полякова, И.Р. Хамитова и свидетеля М.О. Знатнова.

Из показаний В.В. Полякова следует, что об обстоятельствах происшествия, марке и государственном регистрационном знаке автомобиля, совершившего наезд на его автомобиль, он узнал от очевидцев.

Согласно показаниям М.О. Знатнова в момент происшествия он находился возле подъезда "адрес", когда услышал удар и увидел, как автомобиль, иномарка темного цвета государственный регистрационный знак ... совершил наезд на автомобили "ВАЗ 21140" и "Шкода Октавия", после чего с места происшествия скрылся.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть их показания, не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в привлечении Р.Ф. Губайдуллина к административной ответственности, не имеется и к жалобе не приложено.

Характер и место локализации повреждений на автомобилях "ВАЗ 21140" и "Шкода Октавия" указывают на то, что данные повреждения могли быть получены от автомобиля "Тойота Королла", что подтверждается актом осмотра данного транспортного средства, справками о дорожно-транспортном происшествии и приобщенными к делу фотоматериалами.

На основании изложенного доводы жалобы о непричастности Р.Ф. Губайдуллина к дорожно-транспортному происшествию, которые направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах действия Р.Ф. Губайдуллина по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.

Административное наказание Р.Ф. Губайдуллину назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Р.Ф. Губайдуллину административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани от 18 ноября 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 января 2017 года, вынесенные в отношении Р.Ф. Губайдуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Ф. Губайдуллина - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров