Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-250/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Региональный спортивно-оздоровительный центр "Авангард" ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 января 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Региональный спортивно-оздоровительный центр "Авангард" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Крым Хилевского А.А. от 15 августа 2016 года N268, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Региональный спортивно-оздоровительный центр "Авангард" (далее - ГБУ РК "РСТЦ "Авангард") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданки Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающей в гостинице ГБУ РК "РСТЦ "Авангард", расположенной по адресу: "адрес", в период с ноября 2014 года по 4 мая 2016 года без постановки на миграционный учет.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУ РК "РСТЦ "Авангард" обжаловал его в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 января 2017 года жалоба ГБУ РК "РСТЦ "Авангард" оставлена без удовлетворения, а постановление Врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Крым Хилевского А.А. от 15 августа 2016 года N268 - без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ГБУ РК "РСТЦ "Авангард" Пискунов И.А. ставит об отмене вышеназванных решения и постановления, и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указано, что на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 1 марта 2016 года N205-р, передаточным актом от 20 апреля 2016 года, объекты, ранее находящиеся в государственной собственности Республики Крым, в т.ч. гостиница, расположенная по адресу: "адрес", были переданы в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

По состоянию на дату проверки - 4 мая 2016 года, ГБУ РК "РСТЦ "Авангард" не имело права предоставлять гостиничные услуги и не предоставляло их, не могло быть субъектом указанного административного правонарушения. Материалы дела не содержат каких-либо распорядительных документов от имени директора ГБУ РК "РСТЦ "Авангард", подтверждающих заселение иностранных граждан в гостинцу. Кроме того, ГБУ РК "РСТЦ "Авангард" не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кот Е.В. против удовлетворения жалобы возражала.

ГБУ РК "РСТЦ "Авангард" о дате, месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом. О причинах неявки своего представителя суду не сообщило. Не представило каких-либо доказательств невозможности явки своего представителя в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 19.04.2017г., судебная повестка-извещение направлена ГБУ РК "РСТЦ "Авангард" по адресу, имеющемуся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ГБУ РК "РСТЦ "Авангард" извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило о причинах неявки своего представителя, не ходатайствовало об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ГБУ РК "РСТЦ "Авангард".

Заслушав представителя ОИК УВМ МВД по Республике Крым, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.06.2006г. N109-ФЗ (далее - Закон N109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 7 Закона N109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частями 2, 3 ст. 8 Закона N109-ФЗ предусмотрено, что основанием для постановки на миграционный, учет является, в том числе факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, а основанием для снятия с миграционного учета является, в том числе факт выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ч.2 ст.20 Закона N109-ФЗ предусмотрено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания;

временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Из указанных норм следует, что иностранные граждане и лица без гражданства в период нахождения на территории Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных законом, подлежат обязательному миграционному учету.

В соответствии с ч.3 ст. 20 Закона N109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Таким образом, на принимающую сторону возложена обязанность уведомления органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не позднее семи рабочих дней со дня прибытия.

При этом, согласно ч. 1 ст. 21 Закона N109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 16 июня 2016 года N269, 16 июня 2016 года в 14:00, по результатам административного расследования установлено, что 4 мая 2016 года, в ходе проверки установлен факт неисполнения принимающей стороной, ГБУ РК "РСТЦ "Авангард", обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданки Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающей в гостинице ГБУ РК "РСТЦ "Авангард", расположенной по адресу: "адрес", в период с ноября 2014 года по 4 мая 2016 года без постановки на миграционный учет.

Постановлением Врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Крым Хилевского А.А. от 15 августа 2016 года N268, ГБУ РК "РСТЦ "Авангард" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы заявителя о том, что материалами дела не подтверждается надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, заслуживают внимания.

В имеющихся у суда материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ГБУ РК "РСТЦ "Авангард" административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого Врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Крым Хилевским А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2016 года N268.

Суд не дает оценку остальным доводам жалобы заявителя, поскольку это является преждевременным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Региональный спортивно-оздоровительный центр "Авангард" ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 января 2017 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"