Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2467/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Беляевской О.Я., Романовой Л.В.

при секретаре

Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие "Петровское производственное управление жилищно - коммунального хозяйства", об определении порядка оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности - ФИО4 на заочное решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплаты коммунальных услуг по "адрес" Республики ФИО7, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с возложением оплаты на ФИО1 и ФИО9 по 1/2 части расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; на ФИО9 расходы по оплате коммунальных услуг. Одновременно просил разделить лицевые счета для оплаты расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец с 2000 г. является собственником 1/2 доли квартиры по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности. Собственником второй 1/2 доли данной квартиры являлась его бывшая супруга ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживает и пользуется коммунальными услугами ответчик ФИО9 - сын умершей ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО10, наследник по завещанию после смерти ФИО5, в качестве третьего лица - МУП "Петровское ПУЖКХ".

ДД.ММ.ГГГГ истец, уточняя исковые требования, просил определить размер оплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников долей в квартире по указанному адресу соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; разделить лицевые счета для оплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложить оплату за оказание коммунальных услуг ресурсоснабжающих организаций по водоснабжению и водоотведению, поставке электроэнергии, газа, тепловой энергии, сбору и вывозу твердых бытовых отходов на ФИО9, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определен размер оплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме "адрес" Республики ФИО7, пропорционально долям сособственников в праве общей долевой собственности: ФИО1 - 1/2 доли оплаты, ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли, разделив согласно указанным долям лицевой счет. Одновременно суд определил, что оплату за потребленные коммунальные услуги по квартире по указанному адресу производит ФИО9 в полном объеме. В остальной части иска отказано и решен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования ФИО1 в полном объеме, распределил расходы на содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и представитель третьего лица не явились.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности - ФИО4, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

По общему правилу ст.321 ГПК апелляционная жалоба или представление подаются на не вступившее в законную силу решение в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Под окончательной формой судебного решения понимается и объявления полного текста решения в зале судебного заседания.

Обжалование сторонами заочного решения в порядке ст.237 ГПК РФ, течение месячного срока на апелляционное обжалование начинается по окончании семидневного срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Как следует из материалов дела, копию заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Ответчики с заявлением об отмене либо с жалобой о пересмотре, равно как и с жалобой на заочное судебное решение не обращались.

Апелляционная жалоба на заочное решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ была подана представителем истца ФИО1 по доверенности - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока. При этом к апелляционной жалобе не предложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, также ходатайства не содержит и сама апелляционная жалоба.

Таким образом, ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представителем истца не заявлялось и данный вопрос судом первой инстанции не рассматривался. Доводы представителя истца ФИО4 в суде апелляционной инстанции, что им не был пропущен срок на обжалование заочного решения, правового значения не имеют, поскольку противоречат материалам дела.

В силу п. п. 2, 3 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба на заочное решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года подана с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом (представителем истца) не заявлялось, судом первой инстанции дело ошибочно направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе, рассмотреть апелляционную жалобу не представляется возможным, в связи с чем апелляционная жалоба представителя истца подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Беляевская О.Я.

Романова Л.В.