Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2774/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,

при секретаре Берёза О.В.,

с участием прокурора Петриковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третье лицо - ФИО3, о выселении, по апелляционной жалобе представителя ФИО7 - ФИО4 на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО3, заключение прокурора ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2016 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении (л.д. 1-3).

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что на основании нотариально заверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит "адрес" в "адрес", в которой зарегистрировано его место проживания и место проживания его отца ФИО3 Квартира является однокомнатной, жилой площадью 17,4 кв. м. Истец с 2001 года проживал в спорной квартире в фактических брачных отношениях с ответчицей ФИО7 От совместной жизни они имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того в спорной квартире проживал младший сын ответчицы от первого брака - ФИО2, 1999 года рождения. Фактические брачные отношения между сторонами окончательно прекращены в апреле 2016 года, поскольку ответчица начала сожительствовать с иным мужчиной в принадлежащей истцу квартире. После разрыва отношений с ответчицей ФИО1 длительное время был вынужден проживать в арендованном жилье и у родственников. При этом он постоянно требовал от ответчицы освободить спорную квартиру, поскольку она необходима ему для личного проживания, иного жилья он не имеет, на что ответчица отвечала отказом. В связи с изложенным истец просил суд постановить решение, которым выселить ответчицу и ее несовершеннолетнего сына от первого брака - ФИО2 из принадлежащей ему "адрес" в "адрес".

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО13 поддержали доводы искового заявления в полном объеме, дополнительно пояснили, что ответчица и ее несовершеннолетний сын имеют официальную регистрацию в "адрес" в "адрес"-А "адрес" по месту жительства бывшего супруга ответчицы, являющегося отцом несовершеннолетнего.

Ответчица ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, её представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска, представили суду первой инстанции письменные пояснения (л.д. 44-46), в которых указали, что ответчица длительное время пребывала с истцом в фактических брачных отношениях, они имеют совместного несовершеннолетнего сына. В настоящее время проживание одной семьей действительно прекращено, в квартире, принадлежащей истцу проживает она и ее сын от первого брака - ФИО2, а также их совместный ребенок. По мнению стороны ответчика, указанные обстоятельства дают возможность распространения на неё положений ст. 31 ЖК РФ, которые обязывают суд учитывать возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника право на пользование ранее занимаемым жилым помещением.

Представитель Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации "адрес" ФИО14 против удовлетворения иска не возражала на том основании, что несовершеннолетний ФИО2 не является и никогда не являлся членом семьи собственника жилья, имеет официальную регистрацию по месту жительства своего родного отца и матери в "адрес", доказательств невозможности проживания в указанном жилье суду не предоставлено, а, следовательно, принятием решения о выселении его из спорного помещения гарантированные законом права нарушены не будут.

Представитель прокуратуры "адрес" - помощник прокурора "адрес" ФИО15З. в заключении не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчица и ее ребенок не являются членами семьи собственника жилья, имеют официальную регистрацию и право пользования иным жилым помещением, при этом из иска ФИО1 усматривается, что квартира является однокомнатной и необходима собственнику для личного проживания, поскольку иного жилья он не имеет.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено. ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2 выселены из "адрес" в "адрес". Также судом разрешён вопрос о взыскании судебных расходов (л.д. 109-111).

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ФИО7 - ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 123-126).

Апеллянт считает, что судом первой инстанции не разрешён вопрос о месте проживания несовершеннолетнего сына ФИО5 при раздельном проживании его родителей. Он полагает необходимым сохранить за ФИО7 право пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетия совместного ребёнка сторон - ФИО5, 2002 года рождения.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено то, что между сторонами фактически заключен договор бессрочного пользования спорной квартирой, при этом истцом не был соблюден трехмесячный срок с момента предъявления требования об освобождении жилой площади, предусмотренный ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В виду вышеизложенного апеллянт полагает, что у истца не имелось оснований для предъявления иска, так как на момент обращения в суд его права нарушены не были.

Также апеллянт указывает на то, что ФИО1 в своем исковом заявлении не предъявлял требований о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате услуг адвоката, в виду чего, суд первой инстанции, взыскивая с ответчика указанную компенсацию, фактически вышел за пределы исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО16 указывает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, заявлений об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание истца ФИО1, третьего лица - ФИО3, прокурора ФИО12, судебной коллегией дело рассмотрено на основании положений статей 167, 327 ГПК РФ в отсутствии неявившегося ответчика.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что ФИО7 выехала из квартиры, забрав все вещи и мебель, совместного хозяйства они не ведут, соглашения о пользовании квартирой между ними отсутствует.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что истец ФИО1 является его сыном, поскольку в квартире сына проживала ответчица, сын проживал в его квартире, в сарае. ФИО7 выехала из квартиры, забрав не только вещи и мебель, но выкрутив розетки и плафоны.

Прокурор ФИО12 в заключении поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, полагала, что ФИО7 и её несовершеннолетний сын ФИО2 не имеют правовых оснований для проживания в квартире и подлежат выселению из квартиры по иску собственника.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В., объяснения истца ФИО1, третьего лица - ФИО3, заключение прокурора ФИО12, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО7 - ФИО4 - без удовлетворения.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, "адрес" в "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО17 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО18, зарегистрированного в реестре за N (л.д. 6).

Квартира N по "адрес" в "адрес" является однокомнатной, её общая площадь составляет 30,6 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта на квартиру (л.д. 38).

В соответствии с лицевым счетом N на "адрес" в "адрес" в ней зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3 (л.д. 7), аналогичная информация изложена в справке МУП РК "ЖилсервисКерчь" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как указано в свидетельстве о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются: ФИО1 и ФИО23 (после расторжения брака - ФИО7) И.В. (л.д. 8).

Из информации, предоставленной отделом по вопросам миграции Управления МВД Росси по "адрес" о регистрации ответчика и ее несовершеннолетнего сына следует, что они зарегистрированы в "адрес"-А "адрес" (л.д. 21)

Аналогичная информация изложена в письме ФИО19 Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Договор социального найма на "адрес", 42-А заключен с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является отцом ФИО2, 1999 года рождения (л.д. 68- 69, 96). Кроме того, в договоре социального найма на квартиру указано, что в квартире согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ проживает жена квартиросъёмщика - ФИО23 И.В.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 И.В. после расторжения брака с ФИО6 присвоена фамилия ФИО7 (л.д.93 ).

Факт проживания ответчика ФИО7 с 2001 года в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, в качестве члена его семьи, сторонами не отрицался, как и то, что с апреля 2016 года они прекратили семейные отношения и ведение совместного хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, начиная с апреля 2016 года неоднократно предъявлял требования к ФИО7 об освобождении "адрес" в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письменное извещение на адрес проживания ответчика с требованием освободить принадлежащую ему квартиру (л.д. 35). Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 неоднократно требовал в телефонном режиме выселения ответчицы, однако она заявила, что выселиться только по решению суда (л.д. 97).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необоснованными доводы апеллянта относительно того, что истцом не был соблюден трехмесячный срок предупреждения ответчика о необходимости выселения из квартиры

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Право собственности ФИО1 на "адрес", в "адрес" не оспорено, не отменено, не признано недействительным. При этом ФИО7 не представлены доказательства, подтверждающие наличие у неё правовых оснований для проживания в квартире. Нахождение в фактических брачных отношениях с собственником квартиры, а также рождение совместного ребёнка, при отсутствии правоустанавливающих документов у ответчика, не может являться бесспорным подтверждением того, что ФИО7 приобрела право пользования спорным жилым помещением до достижения совместным ребёнком совершеннолетия.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Определение от 3 ноября 2005 года N 455-О).

Из изложенных норм закона следует, что члены семьи бывшего собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, поскольку ФИО7 и её несовершеннолетний сын ФИО2 не являются членами семьи ФИО1, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением заключено не было, то они подлежат выселению.

В то же время на истца не может быть возложена обязанность по обеспечению ответчика иным жилым помещением, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в связи с чем, доводы апеллянта о необходимости сохранения за ней права пользования жилым помещением до совершеннолетия сына ФИО5, являются необоснованными. К тому же, как следует из справки о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП ГПЩ "Щелкино-Азов", место проживания ответчика ФИО7, несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано в "адрес"-А в "адрес" (л.д. 72). Требования об определении места проживания несовершеннолетнего сына ФИО5, о его выселении из жилого помещения сторонами не заявлялись и не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы апеллянта относительно того, что, взыскивая в пользу истца судебные расходы, суд первой инстанции фактически вышел за пределы исковых требований, так как ФИО1 таких требований предъявлено не было, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

Так, вопрос о возмещении истцу судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы, руководствовался вышеизложенными нормами права, а также тем, что понесенные судебные расходы подтверждены квитанциями, оригиналы которых находятся в материалах дела (л.д. 4, 32-34). Стоимость услуг адвоката ФИО13 в размере 10000 руб. является разумной и минимальной с учетом положений Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО7 - ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Самойлова

Судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова