Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-5592/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Кокшарова Е.В., Федина К.А.

при секретаре ( / / )3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко ( / / )9 к ООО Частная охранная организация "Ирбис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, возмещении убытков

по апелляционной жалобе истца на решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 12.01.2017.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Яценко ( / / )10 обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация "Ирбис" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... руб., компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ( / / ) по день вынесения решения суда, в возмещение убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) ... В обоснование иска указал, что работал у ответчика по срочному трудовому договору, за период с ( / / ) по ( / / ) отработал ... смену по ... часа, ... часа. В трудовом договоре указана оплата труда - ... руб. в час. Истец полагал это условие незаконным, т.к. такая оплата существенно ниже минимальной заработной платы, установленной в Свердловской области, а при производстве расчета по минимальной зарплате размер заработка будет выше того, который он требует в иске, производя расчет из оплаты за смену ... , о чем с ответчиком была достигнута устная договоренность. Ответчик не произвел оплату отработанного времени. Из-за длительной задержки по выплате заработной плате он (истец) не смог произвести платеж по кредиту, за что банк начислил неустойку ... , эту сумму истец расценивал в качестве убытков, прося возместить убытки.

Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 12.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда о недоказанности трудовых отношений обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом (по фактическому и юридическому адресам письмами). С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом факта заключения трудового договора с ответчиком, недоказанность размера среднего заработка истца, количества отработанного времени в спорный период. Расчет требуемого ко взысканию заработка суд счел несоответствующим имеющимся в деле доказательствам (не назвав такие доказательства).

Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется ответ прокурора Кировского района г. Екатеринбурга от ( / / ), на который ссылается и суд первой инстанции в решении. Из этого ответа следует, что ответчик в ходе проводимой прокурорской проверки доводов истца подтвердил наличие с истцом трудовых отношений с ( / / ) (по срочному договору) со ставкой заработной платы ... руб. в час., прекращение истцом работы с ( / / ), наличие задолженности по заработной плате перед истцом, возможность погашения задолженности после объяснения истцом причин прогулов и принятия решения об увольнении.

Оценку этому доказательству суд не дал. При этом из данного доказательства следует факт подтверждения ответчиком трудовых отношений с истцом, заключения сторонами трудового договора, факт работы истца у ответчика в спорный период, невыплату истцу заработной платы за этот период по мотивам, не предусмотренным законом.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку факт заключения трудового договора не оспаривается сторонами, стороны ссылаются на заключение такого договора, соответственно, наличие трудовых отношений сторон доказано истцом.

Судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке из Кировской прокуратуры г. Екатеринбурга истребован материал проверки по заявлению истца, такой материал получен судом второй инстанции и исследован при рассмотрении апелляционной жалобы истца.

В данном материале имеется копия подписанного сторонами трудового договора от ( / / ), согласно которому истец принят на работу к ответчику ... режим работы - по графику сменности, оплата - ... руб. в час.

Как обоснованно указывает истец, такой размер заработной платы существенно меньше размера минимальной заработной платы, установленной в Свердловской области.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В силу п. 1 Соглашения о минимальной заработной плате в Свердловской области N, заключенного в ... ( / / ) Федерацией профсоюзов Свердловской области от лица областных объединений профсоюзов, представляющих интересы работников Свердловской области, Региональным объединением работодателей "Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей" от лица отраслевых и территориальных объединений работодателей, представляющих интересы работодателей Свердловской области, и Правительством Свердловской области от лица высших органов государственной власти Свердловской области, в порядке ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в Свердловской области минимальная заработная плата установлена для работников организаций внебюджетного сектора экономики Свердловской области (кроме организаций машиностроения, химической, легкой промышленности и сельского хозяйства):

с ( / / ) - в размере ...

с ( / / ) - в размере ...

В силу п. 3 этого Соглашения действие настоящего Соглашения распространяется на исполнительные органы государственной власти Свердловской области, работодателей, включая индивидуальных предпринимателей, входящих в Региональное объединение работодателей "Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей", и профсоюзные организации, входящие в Федерацию профсоюзов Свердловской области, а также на организации, не являющиеся членами этих объединений, но делегировавшие им полномочия на заключение Соглашения, а также присоединившиеся к Соглашению или не заявившие в Департамент по труду и занятости населения Свердловской области мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению в течение 30 календарных дней со дня его опубликования в "Областной газете".

Данных о том, что это Соглашение не распространяется на ответчика стороной ответчика суду не представлено.

Тот размер заработка, который установлен в трудовом договоре, меньше минимальной заработной платы в регионе. Так, например, при норме рабочего времени в ( / / ) г. ... ч., размер заработка по условиям трудового договора составит ... в месяц, что более чем в три раза ниже минимума в Свердловской области.

В силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

По изложенным мотивам судебная коллегия не может применять при расчете заработной платы истца указанный в трудовом договоре размер заработка.

Исходя из минимальной заработной платы по Свердловской области, стоимость часа работы составляет в ( / / ) и ( / / ) г. (при ... ч. - норма рабочего времени в эти месяцы) ... руб. в ( / / ) г., ... - в ( / / )

Именно эти значения учитываются коллегией.

По условиям трудового договора установлен суммированный учет рабочего времени (ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации). Графики сменности работы истца ответчиком, обязанным в силу ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации составлять такие графики, суду не представлены.

В силу ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Ответчик, обязанный вести учет рабочего времени, не представил суду сведения о фактически отработанном истцом времени, у истца обязанности по учету фактически отработанного времени нет, вследствие чего судебная коллегия исходит из тех данных, которые сообщает суду истец о количестве отработанного им рабочего времени.

Истец пояснил, что работал ... день по ... часа каждый день, находясь непрерывно на том посту, который ему был определен ответчиком, его никто не сменял, он ежедневно не мог уходить с поста, т.к. проживает в ином населенном пункте ( ... ), находящимся на расстоянии ... км. от места работы ( ... ). Данных о наличии у истца иного места жительства в ... нет, равно как и нет данных о том, что истец работал не каждый день, а по иному графику. В подтверждение своих доводов истец представил тот журнал сменности, который вел он сам, ежедневно передавая сам себе дежурство и принимая дежурство. Из имеющихся в материале прокурорской проверки рапортов оперативного дежурного следует, что продолжительность смены охранников действительно составляет ... часа, с ( / / ) истец перестал являться на работу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик, обязанный доказывать фактически отработанное истцом время за период работы у него, таких доказательств суду не представил (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не опроверг доводы стороны истца, которые являются последовательными и непротиворечивыми, косвенно подтверждаются иными указанными выше доказательствами (о продолжительности смены охранников), не высказал возражений против указания истцом на фактически отработанное у ответчика рабочее время 504 часа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец фактически работал в спорный период у ответчика ... смену по ... часа, т.е. ... часа.

Расчет задолженности по заработной плате (факт наличия которой подтвержден ответчиком при проведении прокурорской проверки) будет следующим (по минимальной заработной плате в Свердловской области):

За ( / / ) г. - ... руб. х ... ч. = ... руб.

За ( / / ) г. ... ч.): ... руб. ... коп. х ... = ... руб.

Итого: ...

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца в пределах заявленного иска. Истец просит взыскать ... руб. в качестве долга по заработной плате, именно эта сумма подлежала взысканию.

Решение суда по приведенным мотивам подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения по делу.

Судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца долг по заработной плате ... При этом позиция стороны ответчика, изложенная в рамках прокурорской проверки, о невыплате заработной платы из-за неявки истца на работу, непредставления объяснений по причине неявки на работу ( / / ), неразрешения вопроса об увольнении, не может быть признана заслуживающей внимания, т.к. нормы Трудового кодекса Российской Федерации не допускают возможности невыплаты работнику заработной платы по приведенным мотивам. Ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации императивно устанавливает сроки выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Это требование закона нарушено ответчиком.

Проверяя законность решения суда об отказе в иске о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия учитывает, что по условиям срочного трудового договора, заключенного сторонами, выплата заработной платы производится в срок не позднее 25 числа месяца.

Соответственно, компенсация за просрочку выплаты заработной платы может быть начислена не с ( / / ) (как просит истец), а с ( / / ). При этом судебная коллегия учитывает, что ( / / ) стороны трудовой договор не расторгали, доказательств тому не представлено, соответственно, обязанности по выплате заработной платы ( / / ) (по норме ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации) у ответчика не было.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ, действовавшей до 02.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действовавшей с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать компенсацию по день вынесения решения суда.

Расчет компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ( / / ) по ( / / ) будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

...

( / / )

( / / )

... %

... ? ... ? ... ? ... %

...

( / / )

( / / )

... %

... ? ... ? ... ? ... %

...

( / / )

( / / )

... %

... ? ... ? ... ? ... %

...

( / / )

( / / )

... %

... ? ... ? ... ? ... %

...

Итого:

...

Судебная коллегия принимает по требованию о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации новое решение о частичном удовлетворении требования, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... и отказе в иске о взыскании такой компенсации за период с ( / / ) по ( / / ).

Иск о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, т.к. между сторонами спора трудовые, а не гражданско-правовые отношения, норма ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к спорным отношениям, факт причинения материального ущерба работодателем работнику в размере ... (с учетом нормы ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации) не доказан истцом, не следует из тех доказательств, которые представлены истцом, при том, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за просрочку выплаты заработной платы в виде уплаты процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (это требование истца частично удовлетворено судебной коллегией).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины от цены удовлетворенных имущественных требований составит ...

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 12.01.2017 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Яценко ( / / )11 к ООО Частная охранная организация "Ирбис" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Частная охранная организация "Ирбис" в пользу Яценко ( / / )13 задолженность по заработной плате в сумме ... , проценты за просрочку выплаты заработной платы с ( / / ) по ( / / ) в сумме ...

В удовлетворении остальной части иска Яценко ( / / )14 к ООО Частная охранная организация "Ирбис" о взыскании процентов, возмещении убытков отказать.

Взыскать с ООО Частная охранная организация "Ирбис" в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Е.В. Кокшаров

Судья К.А. Федин

...