Постановление Свердловского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 4А-286/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Х. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24.01.2017

Волков А.А.

подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2017 постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Х. выразила несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения потерпевшей, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме, при этом судья не связан с доводами жалобы.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с указанным конституционным положением нижестоящий суд не вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции дело, подсудное вышестоящему суду.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.072007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.А. осуществлялось в форме административного расследования с вынесением 30.11.2016 соответствующего определения (л.д. N) и оконченного 22.01.2017 составлением в отношении Волкова А.А. протокола об административном правонарушении (л.д. N).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Волкова А.А. неправомерно рассмотрено мировым судьей.

Рассмотрение настоящего дела с нарушением подсудности является обстоятельством влекущим отмену постановления мирового судьи и вынесенного по жалобе решения судьи районного суда, которым допущенная ошибка не устранена.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не истек, дело подлежит возврату на новое рассмотрение для разрешения вопроса о передаче его по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч. 3 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24.01.2017, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2017, вынесенные в отношении Волкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Волкова А,А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина