Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-1970/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

с участием прокурора Неплюевой Е.Н.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е.С. к войсковой части 78019 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, затрат на обучение на факультете повышения квалификации и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Зайцевой Е.С. на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 25 ноября 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Зайцева Е.С. обратилась в суд с иском к войсковой части 78019 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, затрат на обучение на факультете повышения квалификации и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что до ДД.ММ.ГГГГ работала ... ДД.ММ.ГГГГ командование войсковой части 78019 провело проверку в отношении её документов, в результате которой был выявлен факт предоставления заведомо подложного документа. Сертификат ... она получала в ... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его действие продлевалось там же на 5 лет и в ДД.ММ.ГГГГ - в ... Во всех случаях по поводу получения сертификата и продления сроков его действия она обращалась к полковнику медицинской службы ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ был начальником ... , и он выдавал ей документы после того, как она предоставляла написанные работы по специальности " ... ". В настоящее время ФИО2 работает ... На запросы по поводу ее сертификата пришли отрицательные ответы, из чего командир войсковой части 78019 сделал вывод о подложности сертификата и передал дело в военную прокуратуру. О том, что документы, которые выдавал ей ФИО2 недействительные, она не знала. С целью прохождения обучения для получения нового сертификата ... по специальности " ... " она взяла очередной отпуск за ... год. Училась на договорной основе. Учеба заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ, а отпуск - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она была вынуждена как работающий пенсионер, просить у командира часть отпуска без сохранения заработной платы, чтобы закончить обучение, чему подполковник ФИО5 категорически воспротивился, и предоставил отпуск после вмешательства военной прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ она получила в ... удостоверение о повышении квалификации и сертификат ... сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила документы подполковнику ФИО5., который после их просмотра, заявил, что они действительны, но ДД.ММ.ГГГГ года, в день ее выхода на работу, она будет уволена. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она была вызвана в строевую часть, где ей предъявили приказ командира части о расторжении с ней трудового договора и выписку из приказа, то есть, ее не предупредили об увольнении за две недели. Фактически, ДД.ММ.ГГГГ она работала. Считает, что с ее стороны нарушений закона при работе на своей должности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не было. В строевой части ей предъявили приказ командира войсковой части 78019 N N от ДД.ММ.ГГГГ о факте предоставления ею заведомо подложного документа при заключении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она не могла заключить трудовой договор с войсковой частью 78019, так как ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из войсковой части 62231-3 и восстановлена на работе в войсковой части 78019 решением Яковлевского районного суда только ДД.ММ.ГГГГ, как незаконно уволенная. Письменный экземпляр трудового договора ей был вручен в строевой части ДД.ММ.ГГГГ. Командир войсковой части в своем приказе явно исказил истину. Кроме того, в ее трудовой книжке сфабрикованы две записи за N и N от ДД.ММ.ГГГГ. Этих записей не было, когда ДД.ММ.ГГГГ она получала документы, а ДД.ММ.ГГГГ, когда она получала трудовую книжку, записи появились. Согласно записям в трудовой книжке она принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира части N от ДД.ММ.ГГГГ. Эти записи сфабрикованы для того, чтобы совпадали даты приема ее на работу и заключения трудового договора. Считает, что ее увольнение с работы ДД.ММ.ГГГГ мотивировано наличием у нее недействительного сертификата до ДД.ММ.ГГГГ. А с ДД.ММ.ГГГГ она имеет полное право продолжить работу в своей должности. Считает приказ командира об увольнении незаконным, а отношение к ней предвзятым, поскольку в медицинском пункте войсковой части продолжают работать медицинские сестры, которые так же имели подложные сертификаты.

В судебном заседании Зайцева Е.С. и ее представитель - Зайцев В.В. исковое заявление поддержали. Пояснили, что медицинские сертификаты ... Зайцева Е.С. получала в ... в ... , а в ... и в ... годах его действие продлевалось на 5 лет. О том, что подтверждение сертификата недействительно, она не знала. Кроме нее в ... подтверждали медицинские сертификаты медсестры ФИО3., ФИО6, ФИО1 которые продолжают работать в войсковой части. Она прошла обучение в медицинском институте, сдала экзамены и получила сертификат специалиста и допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности терапия, оснований для ее увольнения не было.

Представитель ответчика Витохина Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что медицинские работники при поступлении на работу предоставляют сертификаты, которые подтверждаются каждые пять лет. При проверке представленного Зайцевой Е.С. сертификата А N оказалась, что он не подтверждался в ... и ... годах, оказался подложным, поэтому работодатель уволил Зайцеву Е.С. Поскольку в трудовой книжке Зайцевой Е.С. были допущены ошибки, в нее внесены исправления в соответствии с ТК РФ.

Прокурор Ли B.C. полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилась Зайцева Е.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Зайцева Е.С. и её представитель Федораев А.В. ходатайствовали об отложении слушания дела в связи с невозможностью Федораева А.В. явиться в судебное заседание из-за занятости в другом судебном процессе. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав заключение прокурора Неплюевой Е.Н., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части 78019 N от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Е.С., уволенная с должности ... из войсковой части 62231-3 в связи с ее ликвидацией, а фактически указанная в/ч была реорганизована в войсковую часть 78019, на основании решения Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе в войсковой части 78019 в должности ... медицинского пункта (с лазаретом на 15 коек).

ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 78019 заключила с Зайцевой Е.С. трудовой договор N на неопределенный срок, с испытательным сроком три месяца (л.д. 26).

При приеме на работу в войсковую часть 62231-3, а в связи с реорганизацией, и в в/ч 78019 Зайцевой Е.С. был представлен сертификат специалиста А N от ДД.ММ.ГГГГ по специальности " ... ", действие которого продлевалось ДД.ММ.ГГГГ на основании решения экзаменационной квалификационной комиссии при ... , и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения экзаменационной квалификационной комиссии при ...

Телеграммой начальника отдела кадров исх. N от ДД.ММ.ГГГГ командирам войсковых частей было направлено требование об обеспечении тщательного изучения учетных и личных документов военнослужащих при назначении их на воинские должности и исключении назначения военнослужащих на воинские должности без предоставления ими оригиналов документов об образовании. Во исполнение данного требования командиром войсковой части 78019 были направлены соответствующие запросы в отношении Зайцевой Е.С.

Согласно ответов ... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 24 интернатура (медицинского состава) медицинской службы флота была расформирована ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу выдачи сертификата А N N от ДД.ММ.ГГГГ по специальности " ... " Зайцевой Е.С. ответить не могут, так как протоколы уничтожены. Сертификат по специальности " ... " ... Зайцевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия при медицинской службе ТОФ не продлевала.

Из ответа ... N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное учреждение не проводит сертификационные циклы по специальности " ... ". Сертификат А N ... Зайцевой Е.С. по специальности " ... " в указанном учреждении не подтверждается.

Материалами разбирательства, проведенного начальником группы обслуживания и регламента средств опознавания войсковой части 78019 ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был подтвержден факт предоставления заведомо подложных документов врачом терапевтом медицинского пункта войсковой части 78019 Зайцевой Е.С.

Приказом командира войсковой части 78019 N от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Е.С. была уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя, в связи с предоставлением подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора, на основании п. 11 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом Зайцева Е.С. ознакомлена в день его издания, что подтверждается ее подписью (л.д. 30).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником при заключении данного договора подложных документов.

Из буквального толкования данной нормы следует, что работник может быть уволен по данному основанию только в том случае, если он представил при заключении трудового договора подложные документы, наличие которых было обязательно для приема на работу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Сертификаты специалиста, выданные медицинским и фармацевтическим работникам до ДД.ММ.ГГГГ, действуют до истечения указанного в них срока. Форма, условия и порядок выдачи сертификата специалиста устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2).

Согласно Условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N 982н, сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной деятельности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.08.2012 N 66н "Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях" предусмотрено, что повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в частности, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из анализа приведенных норм следует, что предоставление Зайцевой Е.С. подложного на момент заключения с ответчиком трудового договора сертификата А N (срок действия сертификата А N выданного ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ), наличие которого является обязательным для замещения должности ... , свидетельствует о нарушении правил заключения трудового договора.

Между тем, работодатель при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с истцом не был осведомлен о том, что срок действия сертификата N истек ДД.ММ.ГГГГ, а документы свидетельствующие о его продлении подложны. Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки представленных Зайцевой Е.С. документов

Установив указанные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у работодателя законных оснований для расторжения трудового договора с Зайцевой Е.С. на основании п. 11 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования о восстановлении на работе.

Доводы апелляционной жалобы Зайцевой Е.С. об отсутствии у нее умысла на предоставление работодателю подложных документов, поскольку о недействительности сертификатов ей не было известно, не опровергают выводы суда о законности увольнения.

Ссылка в жалобе на дискриминацию в отношении нее также не может быть принята во внимание, так как дискриминация - это установление работодателем необоснованных деловыми качествами работников каких-либо ограничений прав работников, либо предоставление им преимуществ, если только эти ограничения или преимущества не обусловлены свойственными данному виду труда требованиями или особой заботой государства. В материалах дела нет доказательств негативного отношения работодателя по отношению к истице.

Ссылка Зайцевой Е.С. на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею получен сертификат специалиста по специальности " ... " N N, выданный ... , в связи с чем она имеет право работать ... , также не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ данный сертификат отсутствовал.

Иные доводы апелляционной жалобы, фактически, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. При разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Приморского края от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Зайцевой Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи