Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-159/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-159/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Объектова Е.Л.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Давыдове А.А., с участием административного истца, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года по административному иску военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебный научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ ВМФ ВМА) "данные изъяты" Рассказова В.А. к Федеральному государственному казённому учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) и его начальнику, а также Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - УФО) об оспаривании решения заместителя начальника ЗРУЖО об отказе административному истцу во включении его в списки на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения административного истца, возражавшего против доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, после прибытия к новому месту службы в "адрес", Рассказов в "дата" подал в ЗРУЖО заявление с приложением необходимых документов для включения его в списки военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями.

Решением от "дата" "номер", оформленным уведомлением заместителя начальника ЗРУЖО, Рассказову было отказано во включении в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильём.

В уведомлении указывалось на обеспеченность Рассказова жилым помещением по месту прохождения военной службы по адресу: "адрес", где он проживает в качестве члена семьи собственников.

Полагая свои права нарушенными, Рассказов обратился в суд с административным иском, в котором просил признать решение ЗРУЖО незаконным и обязать ЗРУЖО включить его и членов семьи в очередь на предоставление служебных жилых помещений.

Гарнизонный суд заявление Рассказова удовлетворил частично.

Суд признал незаконным уведомление заместителя начальника ЗРУЖО "номер" от "дата" о включении Рассказова в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы и обязал ЗРУЖО повторно рассмотреть вопрос о включении административного истца и членов семьи в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

В удовлетворении требования административного истца о возложении на ответчика обязанности включить его с семьёй в названный список, суд Рассказову отказал.

В апелляционной жалобе представитель начальника ЗРУЖО Когут Д.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на обстоятельства дела и выводы суда, приведенные в решении, автор жалобы полагает, что суд не учел, что согласно действующему законодательству Рассказов не может быть обеспечен служебным жилым помещением в населенном пункте, где проживает в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Отсутствие регистрации у Рассказова в этом жилом помещении не свидетельствует о том, что он в него не вселялся.

Со ссылкой на положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, автор жалобы полагает, что Рассказов, проживая в жилом помещении, принадлежащем его родителям, фактически обладает всеми правами члена семьи собственника жилого помещения.

Наличие соглашения о временном проживании истца с членами семьи, без права регистрации, не могло учитываться судом, так как при принятии оспариваемого решения ЗРУЖО административным истцом данному жилищному органу представлено не было.

Также представитель начальника ЗРУЖО указывает, что справка о регистрации (форма N 9) не содержит каких - либо данных относительно ограничений в праве Рассказова пользоваться жилым помещением, в котором он проживает.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, Рассказов, в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период военной службы служебными жилыми помещениями.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок предоставления служебных жилых помещений военнослужащим при условии прибытия их на новое место военной службы регламентируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действительно, согласно положениям части 2 статьи 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания членом семьи собственника жилого помещения детей данного собственника, вселенных в жилое помещение, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы об обеспеченности Рассказова жилым помещением в "адрес" и проживания в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения, является не состоятельным.

Суд первой инстанции, исследовав жилищные условия административного истца, пришел к обоснованному выводу, что жилое помещение по адресу: "адрес", не было предоставлено ему для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что данное жилое помещение было приобретено в общую долевую собственность родителями и братом административного истца по договору купли-продажи от "дата" на средства родителей.

Помимо отсутствия регистрации в указанном жилом помещении, заявитель в качестве члена семьи собственников жилого помещения к своим родителям и брату не вселялся, общего хозяйства с ними не вел, коммунальные и иные платежи не оплачивал.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ равные права пользования жилым помещением наравне с его собственниками имеют только проживающие вместе с ними члены их семьи.

Помимо этого, проживание Рассказова совместно с родителями и братом было обусловлено лишь необходимостью ожидания предоставления ему и членам его семьи служебного жилого помещения и являлось, фактически, временным, что и следовало из предоставленного суду соглашения от "дата".

Согласно данному соглашению, Рассказов временно проживал в нем без права пользования указанным жилым помещением и регистрации до "дата".

Данное доказательство, свидетельствующее об отсутствии у административного истца права пользования жилым помещением наравне с его собственниками, не представлялось Рассказовым в ЗРУЖО по объективным причинам.

В Министерстве обороны РФ порядок признания военнослужащих нуждающимися в служебных жилых помещениях регламентируется "Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений" - Приложение N 2 к приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

В пункте 2 данной Инструкции указаны документы, которые обязан представить военнослужащий при постановке на учет для получения служебного жилого помещения.

Военнослужащий должен представить лишь сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

Данные требования были Рассказовым выполнены.

Сведения о том, где он фактически проживает, Рассказов указал в заявлении по установленной форме.

Из материалов дела следует, что должностные лица ЗРУЖО пришли к выводу о вселении Рассказова в жилое помещение, принадлежащее его родственникам, в качестве члена семьи собственников жилого помещения, лишь на основании этих данных.

Таким образом, представленные административным истцом данные о месте его проживания до обеспечения служебным жилым помещением, были расценены ЗРУЖО как доказательства вселения Рассказова в жилое помещение по месту прохождения военной службы в качестве члена семьи его собственников.

Вместе с тем, из представленной Рассказовым в ЗРУЖО справки о регистрации (формы N 9) данных о том, что он установленным порядком вселен в указанное жилое помещение после прибытия к новому месту службы, не имеется.

Поэтому ссылка на это доказательство в жалобе, как отражающее данные относительно ограничений Рассказова в праве пользования жилым помещением, в котором он временно проживает, является беспредметным.

Следует отметить, что согласно установленной форме, справка о регистрации (форма N 9) не должна содержать каких - либо данных относительно прав лиц, проживающих в жилом помещении. В ней указываются лишь период регистрации и ее вид: по месту жительства или по месту пребывания.

На момент обращения в ЗРУЖО Рассказов сохранял регистрацию по прежнему месту службы в другом населенном пункте.

Согласно положениям части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого решения об отказе Рассказову в постановке на жилищный учет, в том числе о содержании оспариваемого решения фактическим обстоятельствам жилищного обеспечения административного истца, возлагалась судом на начальника ЗРУЖО (л.д. "данные изъяты").

Вместе с тем данных о том, что Рассказов вселен в указанное жилое помещение установленным порядком именно в качестве члена семьи одного из его собственников, по делу не имеется.

Напротив, обстоятельства дела указывают на то, жилое помещение по адресу: "адрес" являлось местом пребывания административного истца, что не было учтено при принятии оспариваемого решения ЗРУЖО.

Изложенное указывает на то, что Рассказов не приобрел статус члена семьи одного из собственников жилого помещения после прибытия к новому месту службы, в котором временно проживал до обеспечения служебным жилым помещением, а оспариваемое уведомление заместителя начальника ЗРУЖО от "дата" "номер", об отказе административному истцу во включении в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильём, было принято без оценки фактических обстоятельств дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что по новому месту военной службы Рассказов жилым помещением не обеспечен, а потому правомерно обратился в ЗРУЖО с заявлением о признании нуждающимся в служебном жилом помещении.

В данной связи решение суда первой инстанции о признании незаконными действий заместителя начальника ЗРУЖО об отказе Рассказову во включении в список на предоставление служебного жилого помещения и об удовлетворении заявленных требований является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года по административному иску Рассказова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗРУЖО - без удовлетворения.