Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-648/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-648/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления командующего "адрес" округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - округ войск национальной гвардии) к "данные изъяты" Самсонову М.В. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - "данные изъяты" Кириченко Н.С. в обоснование поданной жалобы, представителя ответчика - адвоката Качанова Н.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Командующий округом войск национальной гвардии обратился в суд с исковым заявлением о привлечении "данные изъяты" управления "адрес" регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - региональное командование) Самсонова М.В. к полной материальной ответственности и взыскании с него "данные изъяты" рублей в счет возмещения ущерба, образовавшегося в результате приема им и последующей оплаты фактически не выполненных подрядчиком работ.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением установленного законом срока привлечения к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он утверждает, что выводы суда о пропуске истцом срока привлечения Самсонова М.В. к материальной ответственности являются необоснованными, поскольку надлежащий ответчик и сумма причинённого ущерба были установлены на основании приговора Хабаровского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 15 ноября 2016 года.

По мнению представителя, поскольку с исковым заявлением истец обратился 8 декабря 2016 года, то срок привлечения Самсонова М.В. к материальной ответственности не был пропущен.

Кроме того, проведенным административным расследованием, результаты которого отражены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что необоснованность оплаты работ по строительству ЛЭП и ремонту резервуара РВС-2000 не нашла своего подтверждения.

Податель жалобы считает, что п. 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" устанавливает срок привлечения к материальной ответственности только военнослужащих и не относится к лицам, уволенным с военной службы, следовательно, трехлетний срок привлечения его к материальной ответственности не может подменять собой установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности.

В жалобе также указывается, что ответчик, злоупотребляя своим правом, умышленно не получал корреспонденцию из суда с целью затянуть сроки рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности регионального командования, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт, в частности, выявлен факт приемки и оплаты работ по строительству ЛЭП-6 кВ от РУ-6 кВ ТП-749 и ремонту резервуара для хранения мазута РВС-2000 на общую сумму "данные изъяты" рублей в рамках заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически подрядчиком выполнены не были.

Согласно вступившему в законную силу приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2016 года Самсонов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты". Судом установлено, что вследствие недобросовестного отношения к должностным обязанностям "данные изъяты" управления регионального командования Самсонов М.В. осуществил приемку и оплату фактически не выполненных подрядчиком работ в рамках вышеуказанного государственного контракта, что повлекло причинение ущерба государству в размере "данные изъяты" рублей. В приговоре указано, что факт причинения ущерба в указанном размере был выявлен в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности регионального командования и отражён в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому гарнизонный военный суд правильно признал, что срок привлечения Самсонова М.В. к материальной ответственности подлежит исчислению с даты подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности регионального командования, поскольку именно с этой даты командующему округом войск национальной гвардии стало известно о причинении материального ущерба.

8 декабря 2016 года указанным воинским должностным лицом подано исковое заявление о привлечении Самсонова М.В. к материальной ответственности на основании ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". Однако на дату поступления искового заявления в суд - 22 декабря 2016 года трехлетний срок привлечения к материальной ответственности истёк.

Поскольку предусмотренный п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона срок ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, вплоть до момента издания приказа командиром или принятия решения судом, а его приостановление, перерыв или восстановление законом не предусмотрены, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности привлечения Самсонова М.В. к материальной ответственности за причинённый ущерб.

Утверждение в жалобе о том, что вышеуказанный срок привлечения к материальной ответственности подлежит исчислению с момента вынесения вышеуказанного приговора суда следует признать ошибочным, так как у командующего округом войск национальной гвардии имелась возможность реализовать свое право на подачу в пределах установленного законом трёхлетнего срока иска о привлечении Самсонова М.В. к полной материальной ответственности в рамках рассмотренного Хабаровским гарнизонным военным судом уголовного дела.

Вопреки утверждению в жалобе, факт причинения материального ущерба установлен в ходе ревизии и отражён в составленном по её результатам акте, что в последующем было подтверждено экспертным заключением, данным в ходе расследования уголовного дела.

Что касается заключения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на которое сделана ссылка в апелляционной жалобе, то содержащийся в нём вывод о том, что необоснованность оплаты работ по строительству ЛЭП и ремонту резервуара РВС-2000 не нашла своего подтверждения, опровергнут в последующем в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом.

Ссылка в жалобе на то, что ко времени предъявления иска ответчик не являлся военнослужащим, является необоснованной, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" взыскание ущерба, причиненного военнослужащим, уволенным с военной службы и не привлеченным к материальной ответственности, производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном этим Федеральным законом.

С учётом того, что ко времени поступления искового заявления в гарнизонный военный суд установленный законом трёхлетний срок привлечения к материальной ответственности истёк, ссылка в жалобе на умышленное затягивание ответчиком сроков рассмотрения дела является беспредметной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 февраля 2017 года по иску командующего "адрес" округом войск национальной гвардии Российской Федерации к Самсонову М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

М.Г. Шуайпов