Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-732/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску ОМ к НБ, НЭ о выселении по апелляционной жалобе ОМ на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ОМ. обратился в суд с иском к НБ., НЭ. о выселении, указав, что на основании служебного ордера является нанимателем квартиры по адресу: **. В настоящее время кроме него других зарегистрированных лиц не имеется. В 2005 году приговором Кызылского городского суда Республики Тыва он был осужден, в настоящее время отбывает наказание. 13 ноября 2014 года он дал родственнице МЛ согласие на проживание, а 02 декабря 2014 года выдал ей доверенность на проживание. В конце 2014 года от МЛ узнал, что в квартире незаконно проживают ответчики, которые в добровольном порядке не собираются освободить квартиру. Ордер на жилое помещение истцом утрачен, его восстановление не представляется возможным в связи с осуждением. Просил выселить ответчиков из указанной квартиры.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2015 года в удовлетворении иска ОМ. отказано.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд первой инстанции, пришел к выводу, что истец собственником спорного жилого помещения не является, а являлся нанимателем специализированного жилого помещения также как и ответчик. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо оснований сохранения какого-либо права на спорное жилое помещение за истцом, не представлено.

Истцу спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N **, выданного 15 мая 2000 года, статус квартиры является служебным.

Из выписки Реестра муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденного решением Кызылского городского Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ N ** следует, что спорная квартира является муниципальной собственностью.

Из постановления председателя администрации г.Кызыла от 05.04.2000 N ** следует, что квартира по адресу: **, является служебной МПРЭП "Жилье"

Из письма ООО УК "Жилсервис" N ** от 06 августа 2015 года следует, что спорная квартира с 01 октября 2014 года передана на обслуживание МУП "Благоустройство".

Из поквартирной карточки видно, что в спорной квартире истец был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

Из архивной выписки N ** от 05.11.2015 года следует, что ОМ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-сантехником МПРЭП "Жилье", с ДД.ММ.ГГГГ года уволен переводом в МУП "Наш дом", с ДД.ММ.ГГГГ уволен из МУП "Наш дом" по собственному желанию.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения истцу и ответчику.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку истец в добровольном порядке расторг трудовые отношения с предприятием, данное обстоятельство служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах его исковое заявление удовлетворению не подлежало.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения, исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи