Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-1756/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А.

Кулешовой Е.В.

при секретаре Пешей Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вострейкиной И.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 08 февраля 2017 года по делу по иску Вострейкиной И.А. к Вострейкину Я.Я. об отмене договора дарения.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя истца Вострейкиной И.А. - Шароварина В.В., возражения представителя ответчика Вострейкина Я.Я. - адвоката Жарова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вострейкина И.А. обратилась в суд с иском к Вострейкину Я.Я. об отмене договора дарения, ссылаясь на то, что "дата" между ней и ответчиком Вострейкиным Я.Я. заключен договор дарения земельного участка и объекта незавершенного строительства (жилого дома), по условиям которого она передала Вострейкину Я.Я. в общую долевую собственность 1/2 долю принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 870 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", уч. N, и 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) с площадью застройки 384,5 кв.м., степень готовности 85%, инв. N, лит.А, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленного иска указывает, что ответчик Вострейкин Я.Я. причинил ей телесные повреждения. В связи с чем, с учетом статей 572, 578 ГК РФ просит отменить договор дарения от "дата", заключенный между ней и ответчиком Вострейкиным Я.Я. о передаче в общую долевую собственность 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли объекта незавершенного строительства (жилого дома); применить последствия отмены договора дарения в виде возвращения в собственность Вострейкиной И.А. 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли объекта незавершенного строительства (жилого дома); погасить регистрационную запись N от "дата" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Вострейкина Я.Я. на земельный участок и объект незавершенного строительства (жилой дом).

Решением Брянского районного суда гор. Брянска от 08 февраля 2017 года исковые требования Вострейкиной И.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Вострейкина И.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение. Считает, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам.

Полагает, что факт умышленного причинения ответчиком истцу телесных повреждений подтверждается обращением истца в правоохранительные органы.

Кроме того, экспертное заключение от "дата" необоснованно не было принято во внимание судом, так как оно проводилось на основании постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Брянский" от "дата" в рамка уголовного дела в отношении Вострейкина Я.Я., а не в отношении неустановленных лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Вострейкина Я.Я. - Жарова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Вострейкина И.А., ответчик Вострейкин Я.Я., представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области не явились. От заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Брянской области Филилеева Ф.В. направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 5 статьи 578 ГК РФ по основаниям пункта 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, "дата" между истцом и ответчиком заключен договор дарения земельного участка и объекта незавершенного строительства (жилого дома), по условиям которого Вострейкина И.А. безвозмездно передала Вострейкину Я.Я. в общую долевую собственность 1/2 долю принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 870 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", уч. N, и объекта незавершенного строительства (жилой дом) с площадью застройки 384,5 кв.м, степень готовности 85%, инв. N, лит.А, расположенного по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Вострейкина И.А. ссылалась на то, что "дата" ответчик умышленно причинил ей телесные повреждения.

Установлено, постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района от "дата" уголовное дело по обвинению Вострейкина Я.Я. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ прекращено в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

"дата" Вострейкина И.А. обратилась к начальнику МО МВД России "Брянский" с заявлением о привлечении Вострейкина Я.Я. к административной ответственности по статьи 6.1.1 КоАП РФ (зарегистрировано в КУСП за N).

Определением от "дата" в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от "дата" по итогам рассмотрения материалов КУСП N от "дата" УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Брянский" Е.Д.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая требования Вострейкиной И.А. об отмене договора дарения, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, учитывая вышеназванные нормы права, а также, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства факта умышленного причинения ответчиком Вострейкиным Я.Я. телесных повреждений, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд первой инстанции правильно указал, что факты обращения истца в правоохранительные органы, к мировому судье не свидетельствуют с безусловностью о причинении ответчиком умышленно телесных повреждений Вострейкиной И.А.

Суд правильно установил, что представленное истцом заключение ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от "дата" объективным доказательством причинения истцу телесных повреждений именно ответчиком не является, поскольку описание причин возникновения повреждений фиксировалось судебно-медицинским экспертом со слов истца Вострейкиной И.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела и всем представленным доказательствам дал правильную правовую оценку.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, направлены на иную оценку представленных доказательств, и выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 08 февраля 2017 года по делу по иску Вострейкиной И.А. к Вострейкину Я.Я. об отмене договора дарения оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вострейкиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова