Постановление Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N П4А-217/2017

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу начальника управления здравоохранения администрации муниципального образования город Армавир Романовой Т.Д. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2016 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления здравоохранения администрации муниципального образования город Армавир Романовой Т.Д. по статье 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края " Ф.И.О. "5 N " ... " от 27 апреля 2016 года начальник управления здравоохранения муниципального образования город Армавир Романова Татьяна Дмитриевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 05 августа 2016 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд " ... " года, Романовой Т.Д. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушением требований КоАП РФ. Считает, что срок привлечения к административной ответственности истек. Кроме того указывает, что повторно привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Определением судьи краевого суда от " ... " года жалоба принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий осуществляется за счет средств местных бюджетов в порядке, установленном местной администрацией.

Согласно пункту 5 Положения "О формировании и финансовом обеспечения выполнения муниципального задания в отношении муниципальных учреждений муниципального образования город Армавир" в случае внесения изменений в нормативные правовые акты, на основании которых было сформировано муниципальное задание, а также изменения размера бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете для финансового обеспечения выполнения муниципального задания, влекущего за собой изменение муниципального задания, формируется новое муниципальное задание, которое утверждается главным распорядителем средств местного бюджета либо отраслевыми органами администрации.

Изменение объема субсидии, предоставленной из местного бюджета муниципальному бюджетному или муниципальному автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, в течение срока его выполнения, осуществляется только при соответствующем изменении муниципального задания.

Согласно части 3 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование при распределении субвенций местными бюджетами из бюджета субъекта Российской Федерации показателей, характеризующих собственные доходы местных бюджетов, не допускается.

Статьей 15.15.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что муниципальное задание для МБУЗ " " ... "" на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годы утверждено 30 декабря 2013 года исполняющим обязанности начальника управления здравоохранения администрации муниципального образования город Армавир Романовой Т.Д.

Между управлением здравоохранения администрации муниципального образования город Армавир и МБУЗ "Перинатальный центр" заключено соглашение от 04 декабря 2013 года N 3 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в 2014 году.

Предметом соглашения являются взаимные обязательства и ответственность сторон при предоставлении управлением здравоохранения МБУЗ "Перинатальный центр" субсидии из местного бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг в сумме " ... " тыс. рублей.

Как отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности от 27 апреля 2016 года и судебных постановлениях, в течение 2014 года в соглашение от 04 декабря 2013 года N 3 управлением здравоохранения администрации муниципального образования город Армавир вносились следующие изменения: дополнительным соглашением от 22 марта 2014 года N 1 к соглашению от 04 декабря 2013 года N 3 субсидия из местного бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг определена в сумме " ... " рублей; дополнительным соглашением от 29 декабря 2014 года N 2 к соглашению от 04 декабря 2013 года N 3 субсидия из местного бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг определена в сумме " ... " рублей.

Таким образом, как установлено судом, в нарушение статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Положения "О формировании и финансовом обеспечения выполнения муниципального задания в отношении муниципальных учреждений муниципального образования город Армавир" управлением здравоохранения администрации муниципального образования город Армавир изменения объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в течение срока его выполнения производились без внесения соответствующих изменений в муниципальное задание.

Установленные административным органом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица Романовой Т.Д., не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по ст. 15.15.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Романовой Т.Д. в пределах санкции ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ Романова Т.Д. дважды привлечена к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, основан на неверном толковании норм закона и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ выражается в нарушении порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем представленные материалы не свидетельствуют о привлечении Романовой Т.Д. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, выразившееся в изменении объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в течение срока его выполнения путем заключения управлением здравоохранения администрации муниципального образования город Армавир дополнительных соглашений от 22 марта 2014 года N 1 и от 29 декабря 2014 года N 2 к соглашению от 04 декабря 2013 года N 3 без внесения соответствующих изменений в муниципальное задание.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Романовой Т.Д. к административной ответственности, поскольку по факту совершения ею 22 марта 2014 года, а затем 29 декабря 2014 года описанных выше противоправных деяний не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами судов двух инстанций, в том числе с правовой оценкой представленных в дело доказательств, со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2016 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления здравоохранения администрации муниципального образования город Армавир Романовой Т.Д. по статье 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника управления здравоохранения администрации муниципального образования город Армавир Романовой Т.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко