Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 марта 2017 г. по делу N 33-1054/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.

судей Кудиновой Т.В. и Стыцюн С.А.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.01.2017 по иску администрации Костомукшского городского округа к Шиловой Г.С. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что ответчик с ( ... ) является собственником нежилого здания общей площадью ( ... ) кв.м, расположенного на земельном участке государственная собственность на который не разграничена общей площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ), по адресу: ( ... ), г. ( ... ), район ул. ( ... ). Указанный земельный участок на основании договора аренды N ( ... ) от ( ... ) был предоставлен ИП Шилову А.С. для проектирования и строительства объекта торгового назначения: "Магазин промышленных товаров". По условиям договора аренды размер арендной платы составляет ( ... ) руб. В соответствии с Законом РК от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в РК", постановлением Правительства РК от 17.04.2014 N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности РК или государственная собственность на которые не разграничена", разрешением администрации Костомукшского городского округа на ввод в эксплуатацию объекта от ( ... ) ежемесячная арендная плата за пользование земельным участком с даты регистрации права собственности на объект (с ( ... )) составила ( ... ) руб. Взятые на себя обязательства по уплате арендной платы ответчиком не исполняются. ( ... ) в адрес ответчика истцом была направлена претензия и акт сверки, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако требование истца было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ( ... ) руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере ( ... ) руб. по состоянию на ( ... ).

Определением судьи от 03.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шилов А.С., Карташова Е.А.

Решением суда, с учетом определения суда об устранении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично; с Шиловой Г.С. в пользу администрации Костомукшского городского округа взысканы денежные средства в размере ( ... ) руб., из которых: ( ... ) руб. - задолженность по арендной плате за период с ( ... ) по ( ... ), ( ... ) руб. - пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на ( ... ). В бюджет муниципального образования "Костомукшский городской округ" с Шиловой Г.С. взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом ошибочно был проведен расчет задолженности по арендной плате в меньшем размере, исходя из площади здания магазина, находящегося в собственности ответчика. Ссылаясь на положения ЗК РФ отмечает, что прежние собственники здания Шилов А.С. и Карташова Е.А. использовали участок площадью ( ... ) кв.м для эксплуатации здания магазина, принадлежащего им на праве совместной собственности. Ответчик выкупила все здание, а не его часть, следовательно, у ответчика возникло право использовать земельный участок той же площадью, которая находилась в аренде у предыдущих собственников. Кроме того указывает, что вывод суда о том, что арендодатель вправе изменить арендную плату только после получения уведомления об этом арендатора, также является ошибочным, принятым без учета имеющихся в материалах дела документов с нарушением норм права. Ссылаясь на положения п.16, п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указывает, что пунктом ( ... ) договора аренды земельного участка сторонами установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти РФ, органов государственной власти РК, органов местного самоуправления. Таким образом, если в договоре аренды указано, что размер арендной платы корректируется при изменении указанных актов, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически независимо от получения уведомления арендатором.

В силу ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Истец администрация Костомукшского городского округа представила в судебное заседание заявление об отказе от апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах следует принять отказ истца от жалобы с прекращением апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истца администрации Костомукшского городского округа от апелляционной жалобы на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 января 2017 г., апелляционное производство по жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи