Решение Пензенского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 7-138/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., с участием прокурора Бычковой Н.Н., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по доверенности Болдыревой О.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена комиссии УЖКХ г. Пензы Исаевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты" от 14 декабря 2016 года Исаева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Исаева О.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд Ленинского района с жалобой, в которой просила его отменить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты" от 14 декабря 2016 года отменено, жалоба Исаевой О.В. удовлетворена. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаевой О.В. прекращено по п.6 ч.1 ст. 6.32.4 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области доверенности Болдырева О.И. обратилась 17 марта 2017 года с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2017 года и принять новое решение по делу об административном правонарушении, отказав Исаевой О.В. в удовлетворении её требований.

Заявитель в жалобе указывает, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, выводы суда о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела Исаевой О.В. ошибочными.

Представитель по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Болдырева О.И. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2017 года.

Должностное лицо - член комиссии УЖКХ г. Пензы Исаева О.В. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2017 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Болдыревой О.И, объяснения Исаевой О.В., заслушав заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей решение судьи от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2017 года мотивированным, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты" г. от 14 декабря 2016 года, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении Исаевой О.В. вынесено в её отсутствие.

При этом на момент вынесения постановления достоверных данных об извещении Исаевой О.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области не имелось.

О неполучении Исаевой О.В. извещения о времени и месте рассмотрения дела должностному лицу стало известно 10 января 2017 года, когда почтовое извещение было возвращено отправителю.

Удовлетворяя жалобу члена комиссии УЖКХ г. Пензы Исаевой О.В. о признании незаконным постановления УФАС по Пензенской области, суд указал, что по смыслу и содержанию статьи 29.7 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Соблюдение указанных положений достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В сложившейся ситуации административный орган имел возможность принять меры по извещению члена комиссии УЖКХ г. Пензы Исаевой О.В., однако не сделал этого при отсутствии каких-либо на то причин.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы представителя УФАС по Пензенской области о направлении Исаевой О.В. определений о назначении времени и места рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении электронной почтой по адресам[ "данные изъяты" не принимаю во внимание, поскольку официальным адресом электронной почты УЖКХ РФ г. Пензы является "данные изъяты"., в связи с чем указанные извещения были направлены на ненадлежащий адрес электронной почты.

Таким образом, по материалам дела достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу 14 декабря 2016 года УФАС по Пензенской области не располагало достоверными сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Исаева О.В. не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся 14 декабря 2016 года, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ и не позволило должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Указанное существенное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене постановления должностного лица административного органа.

Сама по себе "неудачная попытка вручения" Исаевой О.В. извещения, имевшее место 21 ноября 2016 года о времени и месте рассмотрения дела не может быть признана надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела административное правонарушение совершено 29 января 2016 года. Срок привлечения к административной ответственности истек 29 января 2017 года.

При рассмотрении жалобы Исаевой О.В. в Ленинском районном суде г. Пензы 20 февраля 2017 года срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Поскольку в данном случае срок привлечения Исаевой О.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к административной ответственности разрешен быть не может, как не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем судьей обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаевой О.В.

В отношении того обстоятельства, что в абзаце 3 резолютивной части решения судьи имеется описка, то основанием к отмене по существу правильного решения быть не может.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного решения судьи не имеется.

Жалоба представителя по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Болдыревой О.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - члена комиссии УЖКХ г. Пензы Исаевой О.В. оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Болдыревой О.И. оставить без удовлетворения.

Судья