Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-2849/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А.

судей Коваленко В.В., Малиновской А.Л.,

при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Байкальский государственный университет" о признании сокращение штата работников незаконным, признании приказа о внесении изменений в штатное расписание незаконным,

по апелляционной жалобе представителя ответчика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" Карпиковой И.С. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от Дата изъята ,

установила:

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что на основании трудового договора от Дата изъята она работает в должности заместителя директора по воспитательной и профориентационной работе в колледже федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" (далее ФГБОУ ВО "БГУ"). Дата изъята истцом получено предупреждение об увольнении в связи с сокращением штата работников от Дата изъята , согласно которому Дата изъята является последним днем работы истца. Основанием для внесения изменений в штатное расписание послужил приказ Номер изъят от Дата изъята "О внесении изменений в штатное расписание колледжа Байкальского университета", который для ознакомления истцу не был представлен. Полагает, что действия работодателя по внесению изменений в штатное расписание являются необоснованными, нарушают ее право на труд и пенсионное обеспечение, направлены на ее увольнение по причине личных неприязненных отношений руководства к ее семье.

В связи с изложенным, просила суд признать незаконным сокращение штата работников, признать незаконным приказ Номер изъят от Дата изъята "О внесении изменений в штатное расписание колледжа Байкальского университета".

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец ФИО1, ее представители Хуснутдинов И.Б., Павлова О.Н., исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Распопин В.В., в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.12.2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Приказ Номер изъят от Дата изъята "О внесении изменений в штатное расписание Колледжа Байкальского университета" признан незаконным.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФГБОУ ВО "БГУ" о признании незаконным сокращение штата работников отказано.

С ФГБОУ ВО "БГУ" в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере (данные изъяты) руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБОУ ВО "БГУ" Карпикова И.С. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а именно - неправильным истолкованием положений ст.82 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ни коллективным договором, ни законом не определена процедура рассмотрения вопроса о сокращении штата с участием профсоюза. До издания оспариваемого приказа ответчик рассмотрел вопрос о сокращении ФИО1 с участием профсоюзной организации, о чем свидетельствует подпись председателя профсоюзной организации ФИО7 в листе согласования названного приказа на его оборотной стороне. Таким образом, университет рассмотрел вопрос о сокращении должности истца с участием профсоюзной организации, а выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Представителем истца Павловой О.Н. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается расписками в получении уведомления. Истец ФИО1 просила рассмотреть настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Хуснутдинова И.Б., Павловой О.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34; ч.2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч.1 ст. 179, ч. 1,2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1164-О-О и N 1165-О-О, от 24.09.2012 N 1690-О, от 23.12.2014 N 2873-О и др.).

В соответствии с ч.1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу ч. 4 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с Дата изъята ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "БГУ", последняя занимаемая ею должность заместитель директора по воспитательной и профориентационной работе в подразделении колледжа Байкальского университета, что подтверждается трудовым договором от Дата изъята , приказом от Дата изъята Номер изъят, дополнительным соглашением Номер изъят к трудовому договору от Дата изъята .

Между работодателем и работниками ФГБОУ ВО "БГУ" заключен коллективный договор, являющийся локальным правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ФГБОУ ВО "БГУ" на 2015 - 2017 годы, пунктом 3.1. которого предусмотрено, что все вопросы, связанные с изменением структуры университета, реорганизацией, а также сокращением численности и штата, предварительно рассматриваются работодателем с участием профсоюза.

Дата изъята и.о. ректора ФИО4 издан приказ Номер изъят "О внесении изменений в штатное расписание Колледжа Байкальского университета", согласно которому с Дата изъята в штатном расписании колледжа Байкальского университета решено сократить ставку заместителя директора по воспитательной и профориентационной работе. Указанный приказ имеет визы согласования директора колледжа Байкальского университета ФИО5, и.о. начальника планово-финансового управления ФИО6, начальника управления кадров и делопроизводства ФИО2, а также председателя профкома первичной профсоюзной организации работников ФИО7

Дата изъята работодателем направлено уведомления о сокращении штата работников в выборный орган первичной профсоюзной организации ФГБОУ ВО "БГУ" - председателю профкома ФИО7, и в орган службы занятости населения.

Дата изъята ФИО1 было вручено предупреждение о предстоящем Дата изъята расторжении с нею трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1 в части признания незаконным сокращение штата работников, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания приказа Номер изъят от Дата изъята "О внесении изменений в штатное расписание колледжа Байкальского университета" незаконным, суд первой инстанции установил, что работодатель ФГБОУ ВО "БГУ", принимая решение о сокращении штата, не исполнил свою обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации, не сообщил профсоюзному органу о сокращении штата за два месяца до принятия решения. Кроме того, принял решение о сокращении штата в нарушение п. 3.1. коллективного договора, без предварительного рассмотрения данного вопроса с участием профсоюза.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении N 201-О-П от 15.01.2008 нормативное положение ч.1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Конституционно-правовой смысл указанного нормативного положения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, вывод суда о том, что в нарушение ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель за два месяца до принятия решения о сокращении штата не сообщил профсоюзному органу о данном намерении основан на неправильном толковании указанной нормы права. Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО "БГУ" обязанность по уведомлению в письменной форме выборного органа о предстоящем сокращении штата работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее чем за два месяца до начала увольнения работника исполнил.

Суд первой инстанции, признавая незаконным приказ о внесении изменений в штатное расписание, не учел, что изданием указанного приказа работодатель реализовал свое право на сокращение штата работников. Учитывая правильные выводы суда о том, что изменение структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, судебная коллегия не может согласиться с признанием незаконным приказа от Дата изъята Номер изъят "О внесении изменений в штатное расписание колледжа Байкальского университета".

Кроме того, суд не принял во внимание, что изданием оспариваемого приказа права истца ФИО1 не нарушены, поскольку проведение организационно-штатных мероприятий предусматривает не только принятие приказа о сокращении численности штата работников, но и соблюдение работодателем требований Трудового кодекса Российской Федерации относящихся к порядку увольнения по данному основанию. Оценку законности действий работодателя при проведении организационно-штатных мероприятий, суд может дать только в совокупности, после прекращения с работником трудовых отношений и оспаривании увольнения. До момента расторжения заключенного между сторонами трудового договора права работника ФИО1 нельзя признать нарушенными.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа от Дата изъята Номер изъят "О внесении изменений в штатное расписание колледжа Байкальского университета", на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда и в части взыскания с ФГБОУ ВО "БГУ" в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит отмене.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 декабря 2016 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа Номер изъят от Дата изъята "О внесении изменений в штатное расписание колледжа Байкальского университета" незаконным, взыскания с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб. отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа Номер изъят от Дата изъята "О внесении изменений в штатное расписание колледжа Байкальского университета" незаконным отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.В. Коваленко

А.Л. Малиновская