Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-1103/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Арбачаковой А.В., Кавуновой В.В.,

при секретаре Савищевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица- Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2016 года

по иску Прохоровой О. А. к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа в части, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., судебная коллегия

установила:

Прохорова О.А. с ДД.ММ.ГГ проходила службу в Региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю (РУ ФСКН России по Алтайскому краю) в должности оперуполномоченного, в звании старшего лейтенанта полиции.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Данным нормативным актом определен срок для проведения и завершения организационно-штатных мероприятий до ДД.ММ.ГГ.

Приказом директора ФСКН России от ДД.ММ.ГГ *** дано предписание об увольнении сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, с ДД.ММ.ГГ.

Прохорова О.А., изъявившая желание продолжить службу в органах внутренних дел, приказом от ДД.ММ.ГГ ***-лс уволена со службы в органах наркоконтроля и исключена из списков сотрудников органов наркоконтроля с даты издания приказа на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган).

Приказом ***л/с от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю Прохорова О.А. принята на службу в МВД ДД.ММ.ГГ на должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с легализацией наркодоходов отделения по борьбе с незаконным оборотом синтетических наркотиков отдела по борьбе с преступлениями в сфере незаконного оборота синтетических наркотиков, совершенными организованными преступными группами, в том числе в сети Интернет, управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

Приказом ликвидационной комиссии РУ ФСКН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-лс в приказ Регионального управления от ДД.ММ.ГГ ***-лс внесено изменение в части, касающейся увольнения и даты исключения Прохоровой О.А. из списков сотрудников органов наркоконтроля, приказано считать ее уволенной с ДД.ММ.ГГ.

Приказом председателя ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГ ***-лс отменен приказ от ДД.ММ.ГГ ***-лс, касающийся изменения даты увольнения сотрудников РУ ФСКН России по Алтайскому краю.

Прохорова О.А. обратилась в суд с иском к ликвидационной комиссии РУ ФСКН России по Алтайскому краю, с учетом уточнений, просила: признать незаконным приказ ***-лс от ДД.ММ.ГГ в части отмены приказа ***-лс от ДД.ММ.ГГ, касающейся изменения даты увольнения истца; взыскать с ответчика денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ФСКН являлось единственным местом работы истца, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она фактически осуществляла служебную деятельность в РУ ФСКН России по Алтайскому краю, однако, денежное довольствие за данный период выплачено не было.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования Прохоровой О.А. удовлетворены частично. С РУ ФСКН России по Алтайскому краю в пользу истца взыскано денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** коп., компенсация морального вреда в размере *** руб ... В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе третье лицо- ГУ МВД РФ по Алтайскому краю оспаривает решение суда об удовлетворении исковых требований Прохоровой О.А., просит отменить решение суда и в иске истцу отказать, поскольку истец, изъявившая желание продолжить службу в органах внутренних дел, была уволен из РУ ФСКН ДД.ММ.ГГ согласно Указу Президента РФ N 156, после увольнения и до зачисления с ДД.ММ.ГГ в органы внутренних дел в распоряжении органов наркоконтроля не находилась, доказательства выполнения истцом должностных обязанностей по последней должности в РУ ФСКН в спорный период в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия усматривает предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил, что правовое положение сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и порядок прохождения ими службы регулируется Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года N 976, Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

Пункт 67 названного Положения предусматривает, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России. По окончании срока нахождения в распоряжении органа наркоконтроля сотрудник, не назначенный на должность, подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения (пункт 15).

Частично удовлетворяя исковые требования Прохоровой О.А., районный суд пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находилась в распоряжении органов наркоконтроля.

Одновременно судом установлено, что увольнение Прохоровой О.А. произведено приказом РУ ФСКН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-лс, которым последняя также исключена из списков сотрудников органов наркоконтроля, что непосредственно является правовым последствием прекращения служебных отношений.

Заявляя требования о выплате денежного довольствия (заработной платы) за период, последовавший за увольнением, работник должен доказать существование трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых обязанностей, наличие задолженности по заработной плате.

Поскольку истцом не доказан факт допуска ее к исполнению служебных обязанностей после увольнения со службы, судом необоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании денежного довольствия, и, как следствие, о компенсации морального вреда.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами районного суда о том, что явку на прежнее место службы и осуществление организационно- технических функций, связанных с фактической ликвидацией органа, выполнение связанных с этими мероприятиями поручений работодателя за пределами контракта возможно отождествить с выполнением служебных обязанностей оперуполномоченного, регламентированных контрактом о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и должностной инструкцией.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о нахождении Прохоровой О.А. в распоряжении органов наркоконтроля, противоречат как фактически установленным обстоятельствам, из которых следует, что Прохорова О.А. была уволена со службы в РУ ФСКН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, так и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, в частности п. 4 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", согласно которому сотрудники могут проходить службу не на должностях в ФСКН России лишь в случае нахождения в распоряжении органов наркоконтроля, зачисление куда производится приказом по личному составу, основанием для издания которого является приказ органа наркоконтроля о проведении организационно-штатных мероприятий в пределах предоставленных полномочий (п.3 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного приказом ФСКН России от 26.12.2011 N 559).

Поскольку такой приказ не издавался, истец в распоряжение регионального управления не зачислялась, на нее не распространяются социальные гарантии, предоставленные государством сотрудникам органов наркоконтроля, зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в указанной сфере.

Поскольку при разрешении спора по существу заявленных требований суд неправильно применил и истолковал закон, что повлекло за собой неправомерное возложение на ответчика обязанности выплаты денежного довольствия, и, как следствие, денежной компенсации морального вреда, взыскание которой производится лишь в случае нарушения трудовых прав работника, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований

Так как обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, принять новое решение об отказе Прохоровой О.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ГУ МВД РФ по Алтайскому краю удовлетворить.

Отменить решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2016 года в части удовлетворения иска Прохоровой О. А. к ликвидационной комиссии Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Прохоровой О. А. к ликвидационной комиссии Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.А. Лобова

Судьи: А.В. Арбачакова

В.В. Кавунова