Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-3152/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б.В.Е. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 января 2017 года по делу

по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска Алтайского края к Б.В.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска Алтайского края обратился в суд с иском к Б.В.Е. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 541 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 193 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 28 января 2016 года Б.В.Е. обратился к истцу с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для завершения строительства нежилого здания, принадлежащего Б.В.Е.

26 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу сроком на три года, земельный участок передан ответчику.

В соответствии с условиями договора аренды, на ответчика возложена обязанность, зарегистрировать договор аренды. Между тем, договор аренды не прошел государственной регистрации.

Ответчик пользуется земельным участком, арендную плату не оплачивая, что является неосновательным обогащением. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за пользованием земельным участком с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с Б.В.Е. сумму неосновательного обогащения за период с 26 февраля 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 80 541 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2016 года по 07 ноября 2016 года в сумме 2 193 руб. 51 коп.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 января 2017 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановленовзыскать с Б.В.Е. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска Алтайского края неосновательное обогащение в сумме 80 541 руб. 65 коп. за период с 26 февраля 2016 года по 30 сентября 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 193 руб. 51 коп. за период с 01 апреля 2016 года по 07 ноября 2016 года, а всего взыскать 82 735 руб. 16 коп.

Взыскать с Б.В.Е. в доход муниципального образования городского округа г.Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 2 682 руб. 05 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Б.В.Е. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с него в пользу истца неосновательное обогащение за период с 26 февраля 2016 года по 30 сентября 2016 года в сумме 25 492 руб. 90 коп.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из величины арендных платежей, по договору от 26 февраля 2016 года. Расчет арендной платы за земельный участок производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 755 105 руб. 84 коп.

Между тем, при вынесении решения не было учтено, что 20 декабря 2016 года Б.В.Е. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Алтайского краевого суда от 19 января 2017 года административное исковое заявление Б.В.Е. было удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере его рыночной стоимости - 2 140 000 руб.

Указанные обстоятельства не могли быть учтены, поскольку решение об изменении кадастровой стоимости было вынесено после вынесения оспариваемого решения суда.

Таким образом, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с Б.В.Е., следует учитывать установленную судом кадастровую стоимость земельного участка, в связи с чем сумма задолженности за период с 26 февраля по 30 сентября 2016 года составит 25 492 руб. 90 коп. (2 140 000 руб. *0,02 /366 дней * 218 дней).

В возражении на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска Алтайского края, указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2010 года между комитетом по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска Алтайского края (арендодатель) и Б.В.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 19 845 кв.м. сроком на три года (л.д.62-66).

Дополнительным соглашением к данному договору от 18 июля 2014 года предмет договора изменен с одного земельного участка на несколько земельных участков, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1 736 кв.м., кадастровый номер ***, предназначенный для проектирования и строительства торгово-сервисного центра (л.д.68-69).

По соглашению от 11 января 2016 года права и обязанности арендатора по договору аренды от 10 ноября 2010 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером ***, уступлены Б.В.П. Б.В.Е.

28 января 2016 года Б.В.Е. обратился в комитет по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для завершения строительства, сроком на три года (л.д.7).

Постановлением администрации г.Новоалтайска от 17 февраля 2016 года *** Б.В.Е. предоставлен в аренду на три года земельный участок по адресу: "адрес" (л.д.9).

Пунктом 3 постановления предусмотрено, что арендатор должен обеспечить государственную регистрацию договора аренда земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

26 февраля 2016 года между комитетом по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска (арендодатель) и Б.В.Е. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1 736 кв.м., с кадастровым номером *** (л.д.10-11).

Пунктом 6.2.2 данного договора предусмотрена обязанность арендатора зарегистрировать договор в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По акту сдачи-приемки земельного участка от 26 февраля 2016 года указанный участок передан Б.В.Е. (л.д.12).

Исходя из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок по адресу: "адрес" и расположенный на нем объект незавершенного строительства - нежилое здание общей площадью 93,8 кв.м., принадлежащий Б.В.Е. в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.395, 606, 614, 1102, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик пользуется спорным земельным участком, без надлежащей регистрации договора аренды, не производя арендную плату за него.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что в спорный период ответчик использовал указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение приведенных выше требований законодательства, не осуществлял плату за использование землей. Таким образом, Б.В.Е. сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам, что и составляет неосновательное обогащение ответчика.

Не отрицая факт наличия задолженности, не оспаривая решение суда по существу, Б.В.Е. выражает несогласие с решением суда только в части взысканной суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, тогда как решением Алтайского краевого суда от 19 января 2017 года, стоимость спорного земельного участка определена в ином размере, исходя из рыночной его стоимости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку спор по настоящему иску разрешен 10 января 2017 года, то есть до вынесения решения Алтайского краевого суда от 19 января 2017 года. При этом выводы суда первой инстанции соответствуют установленным на момент разрешения спора обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Б.В.Е. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи