Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 г. по делу N 21-242/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Учалинского районного суда РБ от дата, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес ФИО3 N ... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес ФИО3 N ... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что дата в 18:32 час. на адрес управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком N ... без соответствующих документов на право управления в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

Судьей Учалинского районного суда РБ по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Учалинского районного суда РБ от дата, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить, производство по делу прекратить, считая, что состава административного правонарушения в его действиях не имеется.

ФИО1 и инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Отменяя постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес ФИО3 N ... от дата, судья районного суда принял во внимание, что должностным лицом в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, не указано, за отсутствие каких документов ФИО1 привлечен к административной ответственности. Кроме того, судья районного суда в своем решении отметил, что ФИО1 копию постановления инспектора не получил, отметки о его отказе в получении документа в постановлении не имеется.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как усматривается из постановления, должностным лицом не указано, какие из перечисленных в п.2.1.1 ПДД РФ документы не были предъявлены водителем ФИО1, что является юридически значимым обстоятельством.

Таким образом, судья Учалинского районного суда РБ, рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 и оценив имеющиеся по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы настоящей жалобы о невиновности ФИО1 повлечь отмену состоявшегося решения судьи районного суда не могут, они могут быть проверены при новом рассмотрении дела инспектором ОГБДД ОМВД.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено. Указание в дате вынесения решения на 2016 г. является опечаткой, может быть исправлено в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.