Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3776/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АМА - АМА на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства АМА о восстановлении срока исковой давности - отказать.

В удовлетворении искового заявления АМА АМА управлению администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

АМА обратился с исковым заявлением к АМА управлению администрации муниципального района адрес РБ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что дата на автодороге развязка аэропорт произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ... , с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения. Виновным в дорожно - транспортном происшествии был признан водитель АМА, который управлял автомобилем ... , с государственным регистрационным знаком ... , принадлежащего на праве собственности ответчику. дата истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия к виновнику АМА Решением суда от дата ущерб взыскан с АМА

Верховный Суд Республики Башкортостан своим апелляционным определением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение в части взыскания с АМА ущерба отменил, мотивировав тем, что АМА работал водителем у ответчика. Истец при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Башкортостан не присутствовал, находился за границей, о своем нарушенном праве узнал при получении данного апелляционного определения своим представителем. Истец указывает, что фактически о нарушенном праве узнал дата.

Просит восстановить срок исковой давности по делу. Взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере N ... рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере N ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере N ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере N ... рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере N ... рублей; почтовые расходы в размере N ... рублей; расходы по сбору и направлению документов в страховую компанию для получения страховой выплаты в размере N ... рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, АМА в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что на момент написания апелляционной жалобы были запрошены документы по факту нахождения истца за границей, но не были получены в полном объеме, поскольку требуется перевод на русский язык.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АМА управления администрации муниципального района адрес РБ АМА, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе исследовав материалы гражданского дела N ... , исходил из того, что АМА пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 10 час. 00 мин. на автодороге развязка Аэропорт адрес произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: двух автомобилей ... с государственным регистрационным знаком ... , под управлением водителя АМА, находящегося в собственности АМА управления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан и ... , с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя АМА, находящегося в собственности АМА

В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца ... , с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно - транспортном происшествии признан водитель АМА, который в нарушение п. 9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, справкой о дорожно - транспортном происшествии от дата. Виновность АМА сторонами не оспаривается.

Согласно экспертному заключению N ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца осмотр поврежденного транспортного средства произведен экспертом дата, акт осмотра подписан собственником транспортного средства и виновником дорожно - транспортного происшествия АМА Телеграммы о вызове сторон на осмотр поврежденного транспортного средства были направлены дата.

В соответствии с материалами дела N ... доверенность истцом АМА на представителя ООО "Центр Страхования" была оформлена дата.

Заявление о прямом возмещении убытков было подано в страховую компанию ОСАО РЕСО - ГАРАНТИЯ дата.

ОСАО РЕСО - ГАРАНТИЯ признало дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и в рамкам лимита ответственности выплатило истцу N ... рублей.

Исковое заявление АМА было подано в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан дата, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении. АМА управление администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, являющийся собственником транспортного средства к участию в деле в качестве соответчика либо третьего лица привлечено не было.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования АМА к ОСАО РЕСО - ГАРАНТИЯ, АМА были удовлетворены частично.

Определением суда от дата срок апелляционного обжалования решения суда от дата АМА был восстановлен.

Уведомление о принесении апелляционной жалобы, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения жалобы получены АМА и АМА дата.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес от дата отменено в части взыскания с АМА денежных сумм, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, так как ответчик АМА на момент дорожно - транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с Финансовым управлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан истец получил дата, о чем имеется расписка в справочном листе гражданского дела N ...

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как следует из отзыва АМА управления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на исковое заявление, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением. (л.д.91 - 92)

Отвергая доводы истца о том, что о своем нарушенном праве он узнал только из апелляционного определения от дата, что свидетельствует об уважительности пропуска срока, судом первой инстанции исходя из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... , от дата N ... правильно указано на то, что срок исковой давности начинает исчислять не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в материалах административного дела, копии которого имеются в материалах гражданского дела, а именно в справке о ДТП и в протоколе об административном правонарушении от дата имеется указание о собственнике транспортного средства ... т.е. АМА управление администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан. (л.д.39, 40)

Таким образом, судом правильно установлено, что истец АМА, его представители в лице сотрудников ООО "Центр Страхования" не могли не знать о собственнике транспортного средства (то есть лица, являющегося надлежащим ответчиком), и, тем более, ООО "Центр Страхования", как организация, специализирующаяся в данной области, при консультировании, проверке документов не могла не знать положений ст.ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку срок исковой давности истек дата, а в суд с настоящим иском истец обратился только лишь дата, то вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является верным.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду представлено не было.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы жалобы о том, что судом не дана правовая оценка ст. 204 Гражданского кодекса РФ, изложенной в исковом заявлении, также не повлечет отмены принятого судебного акта.

Указывая на нарушение своих прав, истец связывает их с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Следовательно, течение срока давности по предъявлению требований о взыскании материального ущерба, началось для истца с дата.

Истец в течение трехлетнего срока с дата вправе был воспользоваться судебной защитой, выбрав способ, предусмотренный положениями ст. 12 Гражданского дела РФ, т.е. обратившись с исковыми требованиями к надлежащему ответчику, однако нахождение в производстве суда иного гражданского дела по взысканию ущерба с виновника ДТП не изменяет начала его исчисления и не является перерывом срока исковой давности по смыслу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ, который бы после такого перерыва начал течь заново, поскольку нормами данной статьи такие обстоятельства, как подача искового заявления, не охватываются.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, усматривается, что применение норм ст. 204 Гражданского кодекса РФ возможно в определенных данной статьей случаях и при том условии, что иски являются тождественными. Так, под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля ... (работник Ответчика по настоящему делу), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ N ... (л.д.96 гр. адрес)

Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания предъявленного иска, рассматриваемые в настоящем деле, не тождественны основаниям иска, рассмотренного Кировского районного суда адрес от дата по делу по иску АМА к ОСАО "РЕСО-Гарантия", АМА о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, так как именно наличие трудовых отношений является существенным условием и основанием для обращения в суд к надлежащему ответчику для взыскания страхового возмещения за причиненные работником убытки.

Таким образом, исковые требования по настоящему делу и ранее рассмотренному гражданскому делу имеют различные предмет и основания, то срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не приостанавливался на период рассмотрения иного гражданского дела.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек дата.

Исчисление истцом начала течения срока с момента вступления решения суда по гражданскому делу ... основано на неверном применении норм материального права и, как указывалось выше, не влечет изменения начала его исчисления.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, истцом необходимые доказательства уважительности пропущенного срока в суд первой инстанции не предъявлялись.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АМА - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г.Гибадуллина

Н.Н. Якупова