Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-4037/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Сафина Ф.Ф.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Асадуллиной В.П. - ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Асадуллиной ... к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан о взыскании компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации - эндопротез коленного сустава отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия,

установила:

Асадуллина В.П. обратилась с иском к Государственному учреждению - Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ГУ-РО ФСС РФ по РБ) о взыскании компенсации в сумме 124000 рублей за самостоятельно приобретенный эндопротез коленного сустава.

В обоснование иска указано, что в июле 2014 года специалистами Бюро N 9- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" в отношении истца проведена медико-социальная экспертиза на предмет определения нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации и была разработана Индивидуальная программа реабилитации инвалида, в соответствии с которой было рекомендовано обеспечение эндопротезом коленного сустава. В 2014 году эндопротезом истца не обеспечили, в связи с чем в феврале 2015 года Асадуллина В.П. заключила договор займа на сумму 124000 рублей с индивидуальным предпринимателем Аюповым И.Р. на приобретение эндопротеза коленного сустава. С приобретенным эндопротезом она была прооперирована. На момент получения права на эндопротез, данное техническое средство реабилитации входило в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Для выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации обратилась к ответчику с заявлением, приложив все необходимые документы. Своим письмом ГУ-РО ФСС РФ по РБ отказал истцу в выплате, указывая, что начиная с дата эндопротезы исключены из перечня технических средств реабилитации. Между тем, право истца на обеспечение эидопротезом. как техническим средством реабилитации, рекомендованной индивидуальной программой реабилитации наступило до дата, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации Асадуллина В.П. от дата.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, Территориальный фонд обязательного страхования Республики Башкортостан (далее - ТФОМС по РБ), ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войны, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Индивидуальный предприниматель Аюпов И.Р.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено к участию в деле Закрытое акционерное общество СМО "Спасение" (далее - ЗАО СМО "Спасение").

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Асадуллиной В.П. - ФИО4 просит отменить решение суда, удовлетворить требования в полном объеме. Суд в своем решении указывает, что право на компенсацию у Асадуллиной В.П. возникло только после приобретения данного технического средства, т.е. после дата. Вопрос не в возникновении права на компенсацию, а в возникновении права на предоставление бесплатного эндопротеза. А оно возникло в июле 2014 года. Государство не исполнило свои обязательства по обеспечению Асадуллиной В.П. техническим средством реабилитации ни в 2014, ни в 2015 году и она вынуждена была самостоятельно приобретать данное медицинское изделие. Поскольку индивидуальная программа реабилитации была выдана Асадуллиной В.П. и она поставлена на учет по обеспечению эндопротезом в 2014 году, обязанность по обеспечению эндопротезом возникла в 2014 году, когда эндопротезы были включены в состав технических средств реабилитации. В 2014 году обязанность по обеспечению техническим средством реабилитации лежала на Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан (привлечены судом в качестве соответчика), а в 2015 году данные полномочия были переданы ГУ-РО ФСС РФ по РБ. Данная обязанность ответчиками исполнена не была.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО4, представителя ГУ-РО ФСС по РБ ФИО5, представителя Министерства труда и социальной защиты РБ ФИО6, представителя ТФОМС по РБ ФИО7, представителя ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войны ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2347-р от 30 декабря 2005 года утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, пунктом 8 которого в число технических средств реабилитации были включены протезы, в том числе эндопротезы.

Подпунктом "б" пункта 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2014 года N 1776-р, вступившим в силу с 01 января 2015 года, в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, внесены изменения, которыми эндопротезы исключены из данного Перечня.

Согласно Письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 17-4/10/2-8639, обеспечение эндопротезами за счет средств социального страхования после 01 января 2015 года осуществляется гражданам из числа инвалидов, право которых на получение эндопротезов как технических средств реабилитации, рекомендованных в индивидуальной программой реабилитации, наступило до 01 января 2015 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Асадуллиной В.П. была установлена ... инвалидности сроком до дата.

дата специалистами Бюро N 9- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" в отношении истца проведена медико-социальная экспертиза и разработана Индивидуальная программа реабилитации инвалида, которая предусматривала необходимость протезирования ей коленных суставов в период с дата ода по дата.

В период с дата по дата Асадуллина В.П. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войны, где ей было проведено цементное эндопротезирование левого коленного сустава.

Согласно акту об имплантации от дата, истице установлен эндопротез ...

До проведения операции, дата между Асадуллиной В.П. и индивидуальным предпринимателем Аюповым И.Р. заключен договор беспроцентного займа N ... , согласно которому индивидуальный предприниматель Аюпов И.Р. обязался передать истцу денежные средства в размере 124000 рублей для приобретения эндопротеза коленного сустава, с последующим возвратом указанной суммы денег сроком до дата.

Согласно акту приема-передачи товара (указано, что это Приложение 1 к договору беспроцентного займа N ... от дата), в соответствии с п. 1.1 займодавец передал, а заемщик Асадуллина В.П. приняла эндопротез коленного сустава НексДжен цементной фиксации /Зиммер/ 1 комплект общей стоимостью 124000 рублей.

Истец обратилась в ГУ-РО ФСС РФ по РБ о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что эндопротез коленного сустава приобретен и медицинская услуга по тотальному эндопротезированию левого коленного сустава осуществлены после 1 января 2015 года, соответственно, право на получение компенсации у истца возникло после 1 января 2015 года, когда введено новое правовое регулирование относительно того, за счет каких средств должно производиться финансирование данной медицинской помощи инвалиду.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Следует также отметить, что ТФОМС по Республике Башкортостан осуществило оплату за лечение Асадуллиной В.П. в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войны с учетом стоимости эндопротеза, что подтверждается справкой из сводной базы данных реестра медицинских услуг ТФОМС по Республике Башкортостан, оказанных ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войны (л.д. 151 том 1).

В дальнейшем по пояснениям представителей госпиталя, сумма была снята с оплаты, так как истец имела право на эндопротезирование по Индивидуальной программе реабилитации. При этом остались не оплачены услуги госпиталя по установке эндопротеза.

Довод истца о том, что она должна вернуть деньги по договору займа, несостоятелен. По договору беспроцентного займа от дата Асадуллина В.П. денежные средства от индивидуального предпринимателя Аюпова И.Р. не получала. Доказательства передачи денежных средств истцом не представлены.

Требование истца о возмещении компенсации лишь на том основании, что заключен договор беспроцентного займа, необоснованно.

Как следует из акта приема-передачи, он относится к договору займа N ... , которого истица не заключала. Представитель истца не пояснила кто забрал эндопротез у индивидуального предпринимателя Аюпова И.Р. Нет доказательств и того, что Асадуллина В.П. передала полученный эндопротез в лечебное учреждение. В имеющихся медицинских документах источник поступления эндопротеза не указан.

Истице не представила суду доказательства того, что она понесла расходы на приобретение эндопротеза.

Доказательств того, что эндопротез был установлен за собственные денежные средства, не представлены. Материалы дела, в том числе медицинская карта больного Асадуллиной В.П. не содержат сведений о том, что истцу был поставлен именно переданный Аюповым И.Р. эндопротез коленного сустава НексДжен цементной фиксации /Зиммер/.

Эндопротез истице был установлен бесплатно.

Следовательно, оснований для взыскания с ГУ-РО ФСС РФ по РБ в пользу Асадуллиной В.П. компенсации за самостоятельно приобретенный ею эндопротез в соответствии с договором беспроцентного займа от дата не имеется.

Доводы жалобы о том, что право истца на конкретные реабилитационные мероприятия и средства реабилитации возникает с момента утверждения реабилитационной программы и сохраняет на срок проведения реабилитационных программ, установленных в программе, не основаны на законе. Письмо, на которое ссылается истица, не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер.

На момент реализации права действовал иной порядок финансирования медицинских услуг по эндопротезированию сустава.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Асадуллина В.П. к ГУ-РО ФСС РФ по РБ о взыскании компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации эндопротез коленного сустава законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, принял решение с учетом все представленных доказательств, при этом сделанные судом выводы доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Асадуллиной В.П. - ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

Ф.Ф. Сафин

Справка: судья Индан И.Я.