Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-5117/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей: Габитовой А.М.

Мухаметовой Н.М.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав на то, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между истцом и ответчиком, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Между тем, после продажи квартиры ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снят с регистрационного учета. ФИО2 утратил право пользования квартирой в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о проживании ответчика в указанной квартире отсутствует, в связи, с чем подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в котором просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от дата кВ. N ... дома N ... по адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО1 на кВ. N ... адрес, восстановить право собственности ФИО2 на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указывает на то, что ему на праве собственности принадлежала вышеуказанная квартира, право на которую получено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, реестровый N ... Согласно справке о регистрации ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. По условиям данного договора ФИО1 обязался предоставить ему заем в размере 1 200 000 рублей. Денежные средства подлежали передаче по расписке после заключения купли-продажи квартиры. Во исполнение данного условия стороны договорились зарегистрировать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в обеспечение возврата денежных средств. Пунктом 2.2 договора Стороны подтвердили, что договор купли-продажи квартиры в органах Росреестра будет заключен формально, в обеспечение обязательств Заемщика без создания правовых последствий, а квартира остается во владении и пользовании Продавца, до исполнения условий о возврате суммы займа. Настоящий договор заключался сроком на один месяц. По условиям п.6.2 договор считается исполненным с момента надлежащего исполнения условий. Во исполнение договора со своей стороны ФИО2 заключил договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры с ФИО1 Однако последний свои обязательства не исполнил, денежные средства по расписке не предоставил. Считает, что воспользовавшись его доверием, ФИО1 обманным путем документально завладел его имуществом помимо его воли и на сегодняшний день лишает его единственного жилья. Указывает, что воля сторон при заключении сделки не была направлена на передачу квартиры в собственность ФИО1 после ее заключения, в связи с чем указанная сделка является притворной, что влечет ее ничтожность.

Определением суда гражданские дела N ... и N ... по указанным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО5, указывая на его незаконность, злоупотребление правами со стороны ФИО1, ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от датаг., указывая на фактическое заключение договора займа.

ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения, вы отсутствии доказательств его неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего решение, мнение прокурора, полагавшего решение обоснованным, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 в собственность вышеуказанное жилое помещение. Согласно п. 3 договора квартира продана продавцом покупателю за 2 500 000 руб. Денежная сумма в размере 50 000 руб. уплачивается покупателем продавцу в день подписания настоящего договора и сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, денежная сумма в размере 2 450 000 руб. уплачивается до дата ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи от дата и дата.

Из предоставленных копий правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес следует, что собственником жилого помещения является ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата адрес ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес34 на основании договора купли-продажи от дата.

Согласно справке о регистрации от дата N ... ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО2 о признании договора купли-продажи им представлен договор займа под залог недвижимости, заключенный дата между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 обязался предоставить ФИО2 взаймы денежные средства в размере 1 200 000 руб. сроком на 1 месяц, в обеспечение обязательств по возврату суммы займа ФИО2 обязался передать в залог квартиры, расположенную по адресу: адрес34. стоимость 2 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 во исполнение условий договора стороны договорились зарегистрировать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в целях обеспечения возврата суммы займа без передачи денежных средств за приобретаемую квартиру. Стороны подтвердили, что договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в органах Росреестра будет заключен формально, в обеспечение исполнения обязательств продавцом без создания правовых последствий. Квартира остается во владении и пользовании ФИО2 до исполнения условий настоящего договора.

В соответствии с заключением эксперта N ... П от дата ООО " ФИО12", проведенного на основании определения суда от дата. установлено, что давность изготовления текста на лицевой стороне договора займа под залог недвижимости от дата составляет четыре месяца до начала производства настоящего исследования, что соответствует дате - дата годе. Давность изготовления текста на тыльной (оборотной) стороне в договоре займа под залог недвижимости от дата составляет двадцать два месяца до начала производства настоящего исследования, что соответствует дате - дата года. Печать фрагментов печатного текста на лицевой и оборотной сторонах листа, в исследуемом договоре займа под залог недвижимости от дата, выполнена разными печатающими устройствами, или выполнена с использованием разных картриджей тонера печатающего устройства. Договор займа под залог недвижимости от дата подвергался агрессивному световому и термическому воздействию.

Судом первой инстанции данное заключение оценено в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Эксперт ФИО7 является членом НП " ФИО13", имеет сертификат соответствия "исследование материалов документов", "Исследование реквизитов документов", "исследование материалов дела", имеет патент на изобретение N ... , обладает специальными познаниями. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для подвержения заключения сомнению.

Судом учтено, что договорные обязательства исполнены сторонами сделки, квартира передана, расчет произведен полностью, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Подписи в акте приема-передачи, договора-купли ФИО2 не оспариваются. При указанных основаниях коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств заключения между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено. Основания для пользования ФИО2 спорного жилого помещения с переходом права собственности к истцу утрачены.

Довод апеллянта на злоупотребление ФИО1 прав материалами дела не подтвержден.

Ссылка ФИО2 и ранее его представителя о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела за мошенничество не влечет отмену решения до вынесения обвинительного приговора.

Довод о проживании в спорной квартире до настоящего времени коллегией не принимается, поскольку в силу ст.30 ЖК РФ право пользования жилым помещением, распоряжения им является неотъемлемым правом собственника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки в суде первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х.Мугинова

Судьи: А.М.Габитова

Н.М.Мухаметова

Справка: судья Абдуллин Р.Р.