Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 33-5419/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиуллина Р.С. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Галиуллина Р.С. к администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллин Р.С. обратился в суд с иском к Администрации

муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет

муниципального района Республики Башкортостан, в котором просил признать, что свидетельство от дата выдано на его имя, признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: адрес, обязать Администрацию сельского поселения Верхнекигинский муниципального района РБ сельсовет выдать документ подтверждающий, что свидетельство от дата выдано на его имя, на адрес местонахождения: адрес, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан оформить право собственности Галиуллина Р.С. на земельный участок по адресу: адрес

Требования мотивированы тем, что дата, Верхнекигинский сельсовет выдал ему свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: адрес. Однако в свидетельстве его имя указано некорректно, отчество не указано, зачеркнут адрес местонахождения адрес без указания номера дома. Он обратиля в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, но дата получил ответ о невозможности провести регистрацию права собственности по представленному свидетельству ввиду неточностей и исправлений. Неоднократно обращался в архив Администрации Кигинского района, Администрацию сельского поселения Верхнекигинский сельсовет, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кигинскому району с просьбой выдать копию свидетельства. Администрация сельского поселения Верхнекигинский сельсовет письмами N ... от дата, N ... от дата сообщила об отсутствии в архивах копии свидетельства; о невозможности выдать копию документов, т.к. выдачу свидетельств осуществлял районный Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам; N ... от дата об отсутствии запрашиваемых сведений. Те обстоятельства, что свидетельство принадлежит ему подтверждаются паспортом гражданина Российской Федерации, домовой книгой о регистрации с дата, ответами Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет N ... от дата; N ... от дата об изменении нумерации дома, похозяйственными книгами.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец Галиуллин Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что совокупностью представленных им доказательств подтверждается факт владения им спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии представитель Галиуллина Р.С. - Валеева Г.Р., просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировав представленные в материалы дела доказательства и установив, что факт предоставления спорного земельного участка истцу не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он мотивирован и основан на законе.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ N 177 от 19.03.1992 года "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.п. 3, 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992 года утвержденной Роскомземом от 20.05.1992 года, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

На вновь предоставляемые земельные участки - одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в представленном Галиуллиным Р.С. свидетельстве от дата отсутствуют дата и номер решения органа выдавшего данное свидетельство, отсутствует план (выкопировка с плана) земельного участка с указанием на нем границ.

Согласно справки выданной архивным отделом Администрации муниципального района Кигинский район, постановление (решение) Верхнекигинского сельсовета о предоставлении земельного участка Галиуллину Р.С. по адресу: адрес, N ... за 1991-1992 годы в архивном фонде не обнаружено.

Согласно справке выданной архивным отделом Администрации муниципального района Кигинский район, второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Г.Р. от дата в архивном фонде отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом каких-либо документов и иных допустимых доказательств о выделении ему земельного участка по адресу: адрес не предоставлено. Предоставленное стороной истца вышеуказанное свидетельство не является достаточным основанием для признания права собственности на спорный земельный участок за Галиуллиным Р.С.

Кроме того, решением Кигинского районного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что трехквартирный дом по адресу: адрес ранее принадлежал Кигинской ветеринарной станции, квартиросъемщиком одной из квартир являлся Галиуллин Р.С. - бывший работник указанной станции, что следует также из похозяйственных книг.

Семья Галиуллина Р.С., состоящая из 4 человек снята с учета в похозяйстеенных книгах дата с выбытием в адрес. Кроме того, в похозяйственных книгах имеются записи о снятии Галиуллина Р.С. с учета по адресу адрес дата.

Указанным решением от дата в удовлетворении жалобы Галиуллина Р.С. об обязании Администрацию сельского поселения Верхнекигинский сельсовет восстановить его в похозяйственной книге по лицевому счету по адресу: РБ, адрес обязании предоставить ему выписку из похозяйственной книги по адресу, по которому он зарегистрирован, а именно: РБ, адрес, отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным решением обстоятельства являются обязательными для сторон по настоящему делу.

Из справки миграционной службы следует, что Галиуллин Р.С. состоял на регистрации по месту пребывания по адресу адрес дата по дата.

Судом первой инстанции также установлено, что в 1994 году в домовладении, расположенном по адресу: адрес, кв.В (где ранее проживал Галиуллин Р.С. со своей семьей) начал проживать Г. с членами своей семьи: женой Г., детьми Г., Г.

Семья Г. построив дом в 2008 году и добровольно снявшись с учета, переехали по адресу: адрес, зарегистрированной по указанному адресу осталась их дочь - Г.

Таким образом, доводы Галиуллина Р.С. о том, что с 1975 года по настоящее время проживает в домовладении, расположенном по адресу: адрес использует земельный участок, указанного домовладения для ведения личного подсобного хозяйства опровергаются вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что Галиуллин Р.С. просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1600 кв.м, при этом сторона истца ссылается на свидетельство о предоставлении земельного участка общей площадью 800 кв.м.

Как следует из справки, выданной Администрацией СП Верхнекигинский сельсовет MP Кигинский район РБ супруга истца Г. в январе 2013 года обратилась в Администрацию сельского поселения Верхнекигинский сельсовет для оформления земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, предоставив свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дата, на основании данного документа, Г. получила выписку из похозяйственной книги N ... от дата и оформила право собственности на земельный участок адрес.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Всем представленным документам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию искового заявления и не влекут отмену судебного решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллина Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Г.Д. Вахитова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Н.