Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 22-1903/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N 22-1903/17

Дело N 1-393/2016 Судья Эйжвертина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 марта 2017 года

Санкт-Петербургский городской суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Паке О.Д.

с участием прокурора Попова В.М.

осужденного Жука С.И.

защитника - адвоката Куталиа Д.С., действующего в защиту осужденного Жука С.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Жука С.И. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Жук С.И., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата". Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.2 п. "в,г" УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден "дата". по отбытию срока наказания.

- осужден:

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления осужденного Жука С.И. и действующего в его защиту адвоката Куталиа Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Попова В.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Жук С.И. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылается на ухудшение состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Жука С.И. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Жук С.И. согласился по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в сумме 48360 рублей).

При назначении Жуку С.И. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Жуку С.И. более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

Суд апелляционной инстанции учитывает наличие у Жука С.И. ряда хронических заболеваний, но и с учетом этих доводов оснований для снижения назначенного Жуку С.И. наказания не усматривает.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Жук С.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: