Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 3а-60/2017

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К.,

с участием прокурора Травкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Репина Р.Р. о признании недействующими второго абзаца пункта 4 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", пункта 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 г. N 692-147 "О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства",

УСТАНОВИЛ

:

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 28 октября 2009 г. принят и Губернатором Санкт-Петербурга 24 ноября 2009 г. подписан Закон Санкт-Петербурга N508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Второй абзац пункта 4 статьи 7 указанного Закона содержит следующее положение: в случае строительства и(или) реконструкции объекта в сфере жилищного строительства для подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка заявитель представляет решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика указанного объекта до утверждения в установленном порядке градостроительного плана земельного участка.

Данный пункт действует в редакции Закона Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 г. N 165-25, принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 06 апреля 2016 г., подписанного Губернатором Санкт-Петербурга 20 апреля 2016 г. и в ту же дату опубликованного на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга "www.gov.spb.ru" (том 1 л.д.196).

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 11 ноября 2015 г. принят и Губернатором Санкт-Петербурга 02 декабря 2015 г. подписан Закон Санкт-Петербурга N 692-147 "О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства". Закон опубликован 03 декабря 2015 г. на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга "www.gov.spb.ru" (том 1 л.д. 197).

Согласно пункту 6 статьи 3 указанного Закона решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта предоставляется до утверждения в установленном порядке градостроительного плана земельного участка.

Репин Р.Р. обратился в суд с административным иском о признании недействующими второго абзаца пункта 4 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", пункта 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 г. N 692-147 "О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства" (том 1 л.д. 6-7, 222).

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что оспариваемые положения, закрепляющие обязанность заявителя представить решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта для подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка, не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: Градостроительному кодексу Российской Федерации, в частности статьям 45 и 46, определяющим порядок подготовки документации по планировке территории, в том числе и градостроительного плана земельного участка, и не предполагающим предоставление гражданами и юридическими лицами, обратившимися за получением градостроительного плана земельного участка, иных документов, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица; Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 15, в которых содержится запрет органам власти субъектов Российской Федерации вводить ограничения в отношении хозяйствующих субъектов или необоснованно препятствовать им в осуществлении деятельности, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в частности пунктам 1 и 2 части 1 статьи 7, согласно которым органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных услуг.

Обосновывая нарушение своих прав оспариваемыми положениями, Репин Р.Р. ссылался на то, что 16 декабря 2016 г. обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый номер N ... для реконструкции многоквартирного дома, однако Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга отказал в приёме документов по причине отсутствия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства. Административный истец полагает, что в отношении него применены оспариваемые положения, поскольку ими обусловлен отказ в приёме документов, а также, так как в ответе на его жалобу Комитет в письме от 18 января 2017 года вновь сослался на данные положения, как на правомерное основание отказа в приёме документов в связи с отсутствием решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Представитель административного истца в суд явился, поддержал заявленные требования, указав также на то, что не поддерживает довод о несоответствие оспариваемых положений Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Представители административных ответчиков Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга в суд явились, возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в пределах предоставленной компетенции с соблюдением порядка их принятия и не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Так, представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга указал, что поскольку такая процедура, как предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта введена отдельным актом - Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. N403 "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства", не относится к процедурам, установленным в пунктах 1-16 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определить порядок проведения этой процедуры, включая этап градостроительной деятельности, на котором подлежит предоставлению указанное решение; поскольку требования, связанные с необходимостью предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика, предусмотрены законодательством, данная процедура не может быть рассмотрена как введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определённых видов товаров, о чём представил письменные возражения (том 1 л.д. 146-152).

Представитель Губернатора Санкт-Петербурга также утверждал, что оспариваемые нормы устанавливают не условия и ограничения для получения градостроительного плана земельного участка, а процедуру и порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, а также не закрепляют необходимость предварительного получения решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства для получения градостроительного плана земельного участка, так как указанная процедура не включена в Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, утверждённый постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 февраля 2012 г. N93, и оспариваемыми нормами последствия не предоставления указанного решения не определяются, о чём также представил письменные возражения (том 1 л.д. 181-195).

Также административные ответчики полагали, что оспариваемыми положениями не нарушаются права административного истца, поскольку Репину Р.Р. не было отказано в приёме заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка, доказательств обратного, по мнению административных ответчиков, в материалы дела не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 6 Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. N 403 утверждён исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства. К процедурам, связанным с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, применяемым в случае, если такие процедуры и порядок их проведения установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления, отнесена, в том числе процедура "предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта" (пункт 130).

Таким образом, в пределах компетенции субъекта Российской Федерации находится установление такой процедуры в сфере жилищного строительства, как предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, и порядка её прохождения.

Как указывалось выше, оспариваемые нормативные правовые акты опубликованы на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) в соответствии требованиями пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 г. N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процедура принятия законов субъекта Российской Федерации установлена пунктами 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьёй 32 Устава Санкт-Петербурга.

Так, в силу статьи 7 указанного Федерального закона законы субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2). Проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не менее чем в двух чтениях; решение о принятии либо отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4). Аналогичные положения содержит статья 32 Устава Санкт-Петербурга.

Определением суда от 21 марта 2017 года административным ответчикам предложено представить в суд в срок до 13 апреля 2017 года доказательства соблюдения процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, а также направить их копии административному истцу (том 1 л.д. 127-128), копии определения суда получены Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 24 марта 2017 г., губернатором Санкт-Петербурга - 28 марта 2017 г. (том 1 л.д. 130-131, 132-133, 137, 142).

Вместе с тем, административные ответчики не исполнили ни в срок, установленный определением суда, ни в последствии обязанность по представлению для приобщения в материалы дела доказательств в подтверждение соблюдения процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, в том числе, доказательств принятия законов большинством голосов от установленного числа депутатов, рассмотрения проектов законов в предусмотренном количестве чтений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, установленной вышеуказанными федеральным и региональным нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, что является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

Также суд находит доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, - Градостроительному кодексу Российской Федерации обоснованными в связи со следующим.

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка может осуществляется в виде отдельного документа (части 1, 2).

В соответствии с частью 17 статьи 46 названного Кодекса в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи, которые регламентируют последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Вопреки доводам административных ответчиков названные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и уполномоченным органом, не предусматривают обязанность лица обосновать цель истребования градостроительного плана, пройти какие-либо административные процедуры, включая получение решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

В нарушение приведённых положений оспариваемые нормы в императивном порядке возлагают на заявителя обязанность для подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка предоставить решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Суд полагает необходимым учесть также следующее.

Градостроительный план земельного участка представляет собой документ информационного характера, отражающий всю имеющуюся информацию о конкретном земельном участке и содержащий сведения о возможном его использовании. Так, в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент), информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (часть 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплена обязательность включения в градостроительные регламенты, установленные применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, таких предельных параметров разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства, как требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства.

Абзацем третьим статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать в себя требования к цветовому решению внешнего облика объекта капитального строительства, к строительным материалам, определяющим внешний облик объекта капитального строительства, требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения (пункт 2.1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, градостроительный план земельного участка, находящегося в границах территории исторического поселения, должен содержать, в том числе, и требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства, применительно к конкретному земельному участку.

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Следовательно, право подготовить проектную документацию, включая архитектурные решения планируемого к строительству (реконструкции) объекта, возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

В тоже время, согласно пунктам 4 и 6 Закона Санкт-Петербурга "О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства" решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта принимается уполномоченным органом на основании материалов архитектурно-градостроительного облика объекта, состоящих из текстовой части, содержащей описание объекта относительно окружающих его архитектурных объектов, его функциональное назначение, и графической части, содержащей изображение объекта относительно окружающих его архитектурных объектов, а также отображение использованных композиционных приемов и фасадных решений объекта.

Таким образом, региональные нормы возлагают на правообладателей земельных участков обязанность подготовить материалы архитектурно-градостроительного облика, представляющие собой не что иное, как архитектурные решения, до получения градостроительного плана земельного участка, то есть до момента, с которым федеральный законодатель связывает возникновение оснований для подготовки таких архитектурных решений, как составной части проектной документации, а, следовательно, противоречат части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обращает на себя внимание и то, что из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что градостроительный план земельного участка не выдается не только в случаях, когда правообладатель земельного участка не определился с архитектурным решением планируемого к строительству (реконструкции) объекта, но даже и в случаях, когда правообладатель не определился с самой необходимостью строительства конкретного объекта недвижимости.

Оспариваемое законодательное регулирование создаёт препятствия к принятию правообладателям земельных участков решений о строительстве конкретного объекта капитального строительства, в том числе и о его архитектурно-градостроительном облике, на основании сведений, содержащихся в градостроительном плане земельного участка.

Доводы административных ответчиков о праве субъекта самостоятельно определить на каком этапе градостроительной деятельности должно быть предоставлено решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта отклоняются судом, поскольку само по себе наличие у субъекта Российской Федерации такого право не означает возможность неограниченного усмотрения при осуществлении соответствующего правового регулирования без учёта требований федерального законодательства.

Утверждение представителя административного ответчика Губернатора Санкт-Петербурга о том, что оспариваемые положения не устанавливают необходимость предварительного получения решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства для получения градостроительного плана земельного участка, опровергается буквальным содержанием оспариваемых правовых норм, на которое ни в коей мере не влияет то обстоятельство, что предоставление указанного решения не включено в Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, утверждённый постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 февраля 2012 г. N93, как и то, что оспариваемыми положениями определена процедура предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Вопреки доводам административных ответчиков, письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от 18 января 2017 года подтверждается применение в отношении административного истца оспариваемых им положений. Так, из письма следует, что при рассмотрении жалобы Репина Р.Р. от 16 декабря 2016 г. Комитетом установлены обстоятельства обращения Репина Р.Р. в Комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый номер N ... , отказа Комитета в приёме документов для предоставления государственной услуги по причине отсутствия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства; в удовлетворении жалобы Репина Р.Р. отказано, действия Комитета по отказу в приёме документов признаны соответствующими действующему законодательству, поскольку обязанность получить решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства установлена Законом Санкт-Петербурга N508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" и Законом Санкт-Петербурга N 692-147 "О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства" (л.д. 72-74). Ссылки административных ответчиков на то, что Репиным Р.Р. не представлено письмо об отказе в приеме документов, составленное Комитетом в порядке, предусмотренном Административным регламентом Комитета по градостроительству и архитектуре по предоставлению государственной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительных планов земельных участков, утверждённым Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 г. N 11-н, являются несостоятельными, поскольку данный факт не препятствует установлению обстоятельства применения в отношении административного истца оспариваемых положений на основании другого допустимого доказательства - вышеуказанного письма Комитета по градостроительству и архитектуре от 18 января 2017 года.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя момент, с которого вышеназванные положения подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которым если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые положения применялись и на их основе реализованы права граждан и организаций, нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Репина Р.Р. о признании недействующими второго абзаца пункта 4 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", пункта 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 г. N 692-147 "О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства" удовлетворить.

Признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу второй абзац пункта 4 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", пункт 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 г. N 692-147 "О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства".

Возложить на Губернатора Санкт-Петербурга обязанность опубликовать данное решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Павлова