Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1465/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

судей Коробейниковой Л.Н., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 марта 2017 года гражданское дело по иску Шевнина А. А.овича, Гариповой Е. С., Гарипова Ф. А., Лапина А. Н., Хасановой Л. Н. к Токаревой Н. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, произвести демонтаж входной группы;

по апелляционным жалобам БДН, ответчика Токаревой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Иск Шевнина А. А.овича. Гариповой Е. С., Гарипова Ф. А., Лапина А. Н., Хасановой Л. Н. к Токаревой Н. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, произвести демонтаж входной группы удовлетворить.

Обязать Токареву Н. Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать входную группу с металлической лестницей, расположенную на земельном участке по адресу: "адрес", примыкающую к стене дома в районе нежилого помещения, принадлежащего Токаревой Н.Н.

Обязать Токареву Н. Н. привести земельный участок в первоначальное положение, имевшее место до строительства входной группы с металлической лестницей.

Взыскать с Токаревой Н. Н. в пользу Шевнина А. А.овича, Гариповой Е. С., Гарипова Ф. А., Лапина А. Н., Хасановой Л. Н. судебные расходы по 60 руб. в пользу каждого истца".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения представителя ответчика Токаревой Н.Н. - Лаптева А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) и представителя БДН - Широбокова В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), поддержавших доводы жалоб, просивших решение суда отменить, представителя истца Шевнина А.А. - Ахмитшина Р.Р. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), действующего также в качестве представителя третьего лица ТСЖ "Нижняя, 18" (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), возражавшего против доводов жалоб, просившего решение оставить без изменения, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначально Шевнин А.А., Гарипова Е.С., Гарипов Ф.А., Лапин А.Н., Хасанова Л.Н. обратились в суд с иском к Емшановой А.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности осуществить демонтаж входной группы, примыкающей к стене многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: "адрес". Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 281,4 кв. м на первом этаже в этом же многоквартирном доме. ТСЖ "Нижняя 18" осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В 2014 году указанное нежилое помещение было разделено на две части, при этом входная группа осталась лишь в одном из помещений. В ноябре и декабре 2014 года первоначальный собственник Емшанова А.И. самовольно обустроила входную группу в одно из образованных в результате раздела нежилых помещений, самовольно заняв часть земельного участка, непосредственно прилегающего к многоквартирному дому и необходимого для его обслуживания и эксплуатации. Считают, что для занятия земельного участка и уменьшения тем самым общего имущества собственников многоквартирного дома необходимо согласие всех собственников помещений дома, которое в данный момент отсутствует. В связи с чем ответчик незаконно владеет и пользуется общим имуществом, нарушая права и интересы собственников помещений дома, препятствует истцам пользоваться общедомовым имуществом, обустроив входную группу и пешеходную дорожку к ней на земельном участке многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истцы изменили (конкретизировали) предмет исковых требований, в котором просили обязать ответчика осуществить демонтаж входной группы, примыкающей к стене многоквартирного дома в районе помещения с номером на поэтажном плане 28 в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", выполненным ГУП "Удмурттехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 17 августа 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Емшановой А.И. на надлежащего - Токареву Н.Н.; Емшанова А.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истцов Ахмитшин Р.Р., действующий на основании ордеров и доверенности, исковые требования с учетом их изменения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Токарева Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика Токаревой Н.Н. - Лаптев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам гражданского дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица ТСЖ "Нижняя, 18" Шестяев А.Ю., действующий на основании устава, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Третье лицо Емшанова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствии Емшановой А.И. в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Представитель Емшановой А.И. - Лаптев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался выразить свою позицию относительно заявленных требований, сославшись на отсутствие на это полномочий.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Токарева Н.Н. просит решение суда отменить. Привела доводы аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции. Указала, что факт реконструкции дома не доказан. Считает, что права истцов на пользование земельным участком не нарушены, поскольку земельным участком она не распоряжалась, а лишь пользуется им для доступа в принадлежащее ей помещение, при этом истцами не доказано превышение принадлежащих ей прав на пользование частью земельного участка. Полагает, что положения статьи 305 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям. Указала на наличие признаков злоупотребления правами в действиях истцов и на нарушение судом принципа равенства всех участников общей собственности.

БДН в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. Считает, что принятым решением затрагиваются его права и интересы, как собственника общего имущества дома, поскольку в результате демонтажа лестницы ответчик будет вынуждена организовать вход в нежилое помещение через подъезд, то есть будет изменен порядок пользования общим имуществом МКД.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Токаревой Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцы являются членами товарищества собственников жилья "Нижняя, 18", что подтверждается выпиской из реестра членов ТСЖ, выданной председателем правления ТСЖ "Нижняя, 18" Шестяевым А.Ю.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N собственниками нежилого помещения площадью 281.4 кв. м, номера на поэтажном плане 27-41, расположенного на первом этаже многоквартирного "адрес", являлись поочередно ООО "Зеленое хозяйство", ООО "Эр-Эс-Сервис Ижевск", Ивонина С.В. и Емшанова А.И.

Из технического паспорта и выписки из технического паспорта "адрес", инвентарный номер N, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помещение N (номер по экспликации) этаж 1 литер А имеет лоджию площадью 2,79 м х 1,38 м.

В акте обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем правления ТСЖ "Нижняя, 18" Шестяевым А.Ю. и мастером обслуживающей организации АНО "Домоуправа ТСЖ" Ерохиным А.Н., установлено, что доступ в нежилые помещения, имеющие номера на поэтажном плане 27-41, со стороны "адрес" осуществляется через две входные группы. Первая входная группа примыкает к наружной стене многоквартирного дома у помещения с номером на поэтажном плане 40. Над входной группой размещена вывеска "Общество с ограниченной ответственностью "Зеленое хозяйство". На окнах помещения N рядом с данной входной группой размещено объявление "Аренда 47 37 23". Входная группа примыкает к наружной стене многоквартирного дома у помещения с номером на поэтажном плане 28. По данным технического паспорта данная входная группа отсутствовала, на ее месте располагалась лоджия. Входная группа выполнена из металлических конструкций, лестница и металлические опоры забетонированы. На дверях входной группы размещено объявление: "Аренда 47 37 23". Доступ в нежилое помещение N осуществляется через наружную и внутреннюю входные двери, выполненные из пластика.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ помещения N через лоджию (по техническому паспорту от 2007 года) устроен вход в помещение N (ранее в техническом паспорте N), к бывшей лоджии пристроена площадка и лестница.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения площадью 125,1 кв. м этаж 1 по адресу: "адрес" (помещения 1-7) стала Токарева Н.Н., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N. Токаревой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. В материалах гражданского дела имеются опросные листы, согласно которым выяснялось мнение собственников по вопросу проведения переустройства, перепланировки, реконструкции с уменьшением и присоединением части общего имущества с использованием части земельного участка для строительства входной группы.

Из представленных в материалы гражданского дела фотографий усматривается, что вместо лоджии (внешней стены с окном) спорного объекта недвижимости устроены пластиковые распашные двери с остеклением, к опорной плите лоджии пристроена открытая площадка с перилами с внешней стороны, к которой ведет открытый лестничный марш с поручнями с обеих сторон.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном Постановлении от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная конструкция обустроена с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства, поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о даче разрешения на возведение входной группы отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержден надлежащими доказательствами и соответствуют требованиям жилищного законодательства.

Действительно, фасад многоквартирного дома как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также предусмотрена принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствие с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, собственник не вправе распоряжаться землей под многоквартирным домом в отсутствие согласия других собственников. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Материалы гражданского дела не содержат достоверных и достаточных сведений о том, сформирован ли земельный участок, на котором расположен многоквартирный "адрес", и проведен ли в отношении него государственный кадастровый учет.

Между тем независимо от указанных обстоятельств, необходимость получения согласия от собственников жилых помещений в многоквартирном доме на использование земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, не исключается.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23 июня 2015 г.). Согласно указанным разъяснениям, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено районным судом, возведенная стороной ответчика входная группа к принадлежащему ему нежилому помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом.

Таким образом, осуществляемая реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено районным судом и не оспаривается ответчиком, на устройство отдельного входа с использованием придомовой территории согласия всех собственников МКД получено не было, общего собрания собственников помещений МКД по данному вопросу не проводилось.

Даже если исходить из того обстоятельства, что обустройство входной группы в нежилое помещение повлечет изменение режима и пределов использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, решение по которому в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 44 и пункта 1 статьи 46 ЖК РФ принимается на общем собрании собственников МКД большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД, то и по указанным вопросам решение собрания собственников указанного МКД также не принималось.

Опросные листы собственников жилого дома, имеющиеся в материалах гражданского дела, с учетом вышеизложенного, не доказывают принятие собственниками решения по указанному вопросу в установленном законом порядке, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы ответчика о том, что районный суд не дал надлежащей оценки действиям истцов, которые попадают под признаки злоупотребления правом, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо признаков злоупотребления правом со стороны истцов не имеется. Истцы в силу норм гражданского процессуального законодательства обратились в суд за защитой своих нарушенных прав, не злоупотребляя при этом правом на судебную защиту и не допуская нарушений статьи 10 ГК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

С учетом сделанных выводов, не имеют значения для разрешения спора иные доводы жалоб. Ссылки в жалобе на неверность и необоснованность выводов суда по существу сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

При этом из мотивировочной части решения суда подлежат исключению выводы и мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, в части обустройства отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающейся несущей конструкцией, перевода жилого помещения в нежилое, поскольку истцы таких требований не заявляли и в основание иска на данные обстоятельства не ссылались.

Вместе с тем, исключение указанных выводов из мотивировочной части решения не влечет незаконность принятого судом решения.

В остальной части судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы БДН, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба указанного лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обращаясь с апелляционной жалобой, БДН указывает, что обжалуемым решением затронуты его права как собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в силу положений статей 36 ЖК РФ и 247 ГК РФ, его права будут нарушены в случае организации доступа в помещение ответчика через подъезд и лестничную площадку многоквартирного дома.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях БДН не разрешался.

Во-первых, БДН не подтверждено на каком праве он пользуется, владеет жилым помещением по адресу: "адрес". Во-вторых, предметом спора являлся вопрос об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, путем демонтажа входной группы, примыкающей к стене МКД. Разрешение такового спора не является разрешением спора относительно прав и обязанностей БДН, обжалуемым решением какие-либо обязанности на него не возложены, какие-либо права за ним не признаны.

При предъявлении настоящих исковых требований, обязанности по привлечению к участию в деле всех собственников помещений в многоквартирном доме, у суда, рассматривающего дело, не имеется. Поэтому, то обстоятельство, что БДН (если он является собственником общего имущества МКД) не был привлечен судом к участию в деле, не является нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба БДН подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2016 года оставить по существу без изменения, апелляционную жалобу ответчика Токаревой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу БДН - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: