Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-1580/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Г к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о защите пенсионных прав.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) N от 22 августа 2016 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) обязано включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 4 января 1993 года по 25 января 1993 года, с 1 марта 1993 года по 16 декабря 1993 года, с 23 февраля 1994 года по 31 января 1995 года, с 3 апреля 1995 года по 1 декабря 2002 года, с 13 марта 2003 года по 31 октября 2003 года, с 18 марта 2004 года по 15 октября 2004 года, с 18 апреля 2005 года по 31 октября 2005 года, с 3 апреля 2006 года по 3 декабря 2006 года, с 26 марта 2007 года по 23 октября 2007 года, с 11 марта 2008 года по 26 января 2009 года, с 17 мая 2009 года по 17 января 2010 года, с 12 апреля 2010 года по 5 октября 2010 года, с 14 марта 2011 года по 23 октября 2011 года, с 29 октября 2011 года по 2 ноября 2011 года, с 12 марта 2012 года по 13 ноября 2013 года в должности оператора АБЗ;

за Г признано право на досрочную трудовую пенсию со дня обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) обязано назначить Г досрочно трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 12 мая 2016 года.

Отказано в удовлетворении исковых требований Г к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) в пользу Г взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) - К, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) (далее по тексту - ответчик, ГУ УПФ РФ в г. Глазове УР (межрайонного), пенсионный орган) о восстановлении пенсионных прав, мотивируя свои требования необоснованным отказом пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключении из подсчета стажа, дающего право на назначение такой пенсии некоторых периодов его работы.

С учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил признать решение ответчика N от 22 августа 2016 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 4 января 1993 года по 25 января 1993 года, с 1 марта 1993 года по 16 декабря 1993 года, с 23 февраля 1994 года по 31 января 1995 года, с 3 апреля 1995 года по 1 декабря 2002 года, с 13 марта 2003 года по 31 октября 2003 года, с 18 марта 2004 года по 15 октября 2004 года, с 18 апреля 2005 года по 31 октября 2005 года, с 3 апреля 2006 года по 3 декабря 2006 года, с 26 марта 2007 года по 23 октября 2007 года, с 11 марта 2008 года по 26 января 2009 года, с 17 мая 2009 года по 17 января 2010 года, с 12 апреля 2010 года по 5 октября 2010 года, с 14 марта 2011 года по 23 октября 2011 года, с 29 октября 2011 года по 2 ноября 2011 года, с 12 марта 2012 года по 13 ноября 2013 года в должности оператора АБЗ и назначить ему трудовую пенсию по старости с 12 мая 2016 года; взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Г и его представитель К исковые требования поддержали.

Представитель ответчика К в судебном заседании просил в иске отказать.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Г

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований Г об отказе во взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжаловано, коллегия не входит в обсуждение законности указанной части решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2016 Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, не менее 12 лет 6 месяцев отработавшему на работах в тяжелых условиях труда.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Глазове УР (межрайонного) от 22 августа 2016 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в виду отсутствия стажа требуемой продолжительности.

Стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, установлен пенсионным органом в размере 09лет 04 месяца 29 дней.

Разногласия сторон относительно наличия у истца права на назначение досрочной пенсии, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и стали предметом судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - ФЗ "О страховых пенсиях"), вступившего в силу с 01.01.2015 года и действующего в момент вынесения оспариваемого отказного решения, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Абзацем 3 подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление от 16.07.2014 года N 665) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее по тексту - Список N2 от 26.01.1991 года N10);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту - Список от 22.08.1956г. N1173).

Разделом 27 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются асфальтобетонщики-варильщики (позиция 2290000а-11141), машинисты смесителей асфальтобетона передвижных (позиция2290000а-14199) работа в качестве оператора АБЗ Списком не поименована,

Ранее Списком N2 от 22 августа 1956 г. разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось "асфальтобетонщикам" (операторам).

Заявляя настоящий иск, Г просил оценить его трудовую деятельность в соответствии со Списком N2 от 26 января 1991 года N10, фактически установив тождество между занимаемой им должностью оператора АБЗ и асфальтобетонщика-варильщика.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г, посчитав, что истец имеет право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в спорные периоды фактически выполнял работу асфальтобетонщика-варильщика в организации по строительству автомобильных дорог.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и полагает их ошибочными.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае в установленном законом порядке тождество указанных должностей - оператора АБЗ и асфальтобетонщика-варильщика не установлено.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которого в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суды не вправе устанавливать тождество профессий, должностей, однако судам предоставлена возможность установления тождественности выполняемых истцом функции, условий, характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, данный вопрос о тождественности для зачета спорных периодов работы в специальный стаж может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Вместе с тем, доказательств неверного указания работодателем занимаемой им должности, Г не представлено.

В данном случае тождество указанных профессий не устанавливается, поскольку профессии "оператор АБЗ" и "асфальтобетонщик-варильщик" являются профессиями, имеющими различные наименования и различное содержание трудовых обязанностей.

Наименование "оператор АБЗ" в ЕТКС не значится, в то время как согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в случае выполнения работ по определенным должностям, профессиям, специальностям, подразумевающим предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать квалификационным справочникам, утверждаемым в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

По сведениям индивидуального персонифицированного учета факт работы Г с особыми условиями труда по страховым периодам в периоды выполнения работ оператором АБЗ не подтверждены. По иным периодам работы истца в качестве кочегара котельной работодатель работу в тяжелых условиях труда подтвердил.

Указанное, по мнению коллегии, свидетельствует о том, что работодатель не связывал выполняемую истцом работу оператором АБЗ с тяжелыми условиями труда, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение.

Никаких достаточных, относимых и допустимых доказательств выполнения истцом в спорный период работ, предусмотренных Списком N2, не имеется.

Правовые основания для установления тождества этих профессий на основании свидетельских показаний у суда отсутствовали, поскольку в силу статьи ч.3 статьи 14 Закона N400-ФЗ характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей.

Само по себе получение Г молока, спецодежды и дополнительных дней отпуска о праве истца на досрочную пенсию не свидетельствует, поскольку законодательством не установлен запрет на включение в коллективные договоры положений, расширяющих права работников на получение дополнительных льгот, гарантий и компенсаций.

При таких обстоятельствах, оснований для включения указанных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, у суда не имелось.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г

Отказ в удовлетворении основных исковых требований влечет отказ в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 года в части отменить.

Исковые требования Г к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) о признании решения N от 22 августа 2016 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 4 января 1993 года по 25 января 1993 года, с 1 марта 1993 года по 16 декабря 1993 года, с 23 февраля 1994 года по 31 января 1995 года, с 3 апреля 1995 года по 1 декабря 2002 года, с 13 марта 2003 года по 31 октября 2003 года, с 18 марта 2004 года по 15 октября 2004 года, с 18 апреля 2005 года по 31 октября 2005 года, с 3 апреля 2006 года по 3 декабря 2006 года, с 26 марта 2007 года по 23 октября 2007 года, с 11 марта 2008 года по 26 января 2009 года, с 17 мая 2009 года по 17 января 2010 года, с 12 апреля 2010 года по 5 октября 2010 года, с 14 марта 2011 года по 23 октября 2011 года, с 29 октября 2011 года по 2 ноября 2011 года, с 12 марта 2012 года по 13 ноября 2013 года в должности оператора АБЗ, о назначении страховой пенсии по старости с 12 мая 2016 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оставить без удовлетворения.

То же решение в части отказа в удовлетворении требований Г к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) удовлетворить.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи И.Л. Глухова

А.А. Рогозин