Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2017 г. по делу N 7-155/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу О.Л.А.

на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении О.Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) от ДД.ММ.ГГГГ О.Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" коп.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица УФАС по УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, О.Л.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что ей не было допущено нарушений ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, Аукционная комиссия обоснованно отклонила аукционную заявку N участника закупки ООО "Гамма", как несоответствующая требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

В возражениях на жалобу заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике А.А.В. считает решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника О.Л.А. - Т.П.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

О.Л.А. признана виновной в том, что, являясь членом аукционной комиссии по проведению электронного аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ, приняла решение о несоответствии заявки с порядковым номером 7, поданной участником закупки ООО " "данные изъяты"" на участие в электронном аукционе, требованиям, установленным документацией об аукционе по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе, Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в аукционе, в закупке товара, не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган - Министерство экономики УР разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении Аукциона, а также документацию об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере "данные изъяты" руб.

На участие в аукционе поступило 8 заявок согласно протоколу заседания Аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в совместном аукционе в электронной форме N от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении заявки с порядковым номером 7 (соответствует заявке поданной участником закупки ООО " "данные изъяты"") принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку участником закупки не предоставлена информация о конкретных показателях по показателю "Длина: (175 ?10) мм", установленному в п. 1.8, 2.8 Таблицы 1 Раздела II "Описание объекта закупки: Техническое задание" Документации об аукционе в электронной форме (участник закупки в заявке на участие в электронном аукционе по показателю, установленному в п. 1.8, 2.8 Таблицы 1 Раздела II "Описание объекта закупки: Техническое задание" указал: "Длина: 165мм, 170мм, 175мм, 180мм". Таким образом, в заявке на участие в электронном аукционе с порядковым номером 7 не указан конкретный показатель предлагаемого к поставке товара, а именно длина), что не соответствует требованиям п. 13, 14 Раздела I "Информационные карты документации об электронном аукционе" и пп.б п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ".

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе закупок отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, предложенный в аукционной заявке N участника закупки ООО " "данные изъяты"" товар с показателями длины - 165 мм, 170 мм, 175 мм, 180 мм, содержит конкретные показатели длины товара. При этом показатели длины масок соответствуют как техническим условиям производителя товара, так и требованиям, установленным в Техническом задании.

Таким образом, действия члена аукционной комиссии О.Л.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда и должностного лица административного органа о наличии вины О.Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме являлся обоснованным, был предметом рассмотрения судьей районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов районного суда, заявителем не представлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, допущенного в сфере защиты конкуренции, должностное лицо УФАС по УР обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении О.Л.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Ахкямов