Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-1293/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.

при секретаре Ц.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 февраля 2017 года гражданское дело

по иску Некоммерческого партнерства Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" к Ш.В.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных и авторских прав,

по апелляционной жалобе Ш.В.А. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Ш.В.А., представителя НП "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" М.И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НП "НПХК "Сибирь" обратилось в суд с иском к Ш.В.А.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в сети Интернет на сайте с доменным именем neo-podarki.ru было зафиксировано предложение к продаже товаров: ШАПКА ХК СИБИРЬ (далее по тексту - Товар N); ШАРФ ХК СИБИРЬ "СНЕЖИНКА" (Товар N); КЕПКА ХК СИБИРЬ (Товар N); ВЫМПЕЛ ШАРФ ХК СИБИРЬ (Товар N); МАГНИТ ХК СИБИРЬ (Товар N); ПОДУШКА АНТИСТРЕСС ХК СИБИРЬ (Товар N).

Предложение к продаже зафиксировано путем последовательного и непрерывного видеоосмотра Интернет страниц сайта neo-podarki.ru. На товарах размещены изображения, являющиеся результатами интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Согласно, сведениям ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" администратором доменного имени neo-podarki.ru является Ш.В.А.

Истец является правообладателем товарных знаков: по свидетельству N, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 09, 14, 16, 18, 21, 25, 28,38,41; по свидетельству N, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 16, 18, 21, 25, 28, 38.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование своих товарных знаков. Товары N N и 3 не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на товарные знаки по свидетельству N и по свидетельству N.

Истцу принадлежит исключительное авторское право на произведение изобразительного искусства - изображение снежинки в центре окружности с надписью "SIBIR HOCKEY CLUB. NOVOSIBIRSK".

На товарах NN 1,2,4,5,6, предлагаемых к продаже через сайт ответчика, были размещены изображения, являющиеся результатом переработки вышеуказанного произведения изобразительного искусства.

Истец не передавал ответчику исключительное право на переработку своего произведения. Товары NN 1,2,4,5,6 не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на объект авторского права: произведение изобразительного искусства - изображение снежинки в центре окружности с надписью "SIBIR HOCKEY CLUB. NOVOSIBIRSK"

Руководствуясь ст.ст. 1301, 1515 ГК РФ, истец определилразмер компенсации за нарушение исключительных прав за нарушение результатов интеллектуальной деятельности в 60 000 руб. - по 20 000 руб. за каждый факт выявленного нарушения.

Истец считает, что ответчик заведомо был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, исходя из положений ч.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

НП "НПХК "Сибирь" и его результаты интеллектуальной деятельности (которые являются клубной символикой) широко известны на территории Новосибирской области, а также за её пределами. Следовательно, товары, маркированные данными изображениями, вызывают устойчивую ассоциацию с хоккейным клубом, в результате чего имеет место отток покупателей официальной продукции.

Таким образом, ответчик совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженное в предложение к продаже и продаже товару который в прямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать. Ответчик предлагал товары к продаже в сети Интернет, т.е. способом, обеспечивающим возможность его заказа и покупки широким кругом лиц. В результате действия ответчика снижается доверие потребителей к лицензионной (официальной) продукции.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N в размере 20 000 руб., на товарный знак N руб. и компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение снежинки в центре окружности с надписью "SIBIR HOCKEY CLUB. NOVOSIBIRSK" в размере 20 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2016 года взысканы с Ш.В.А. в пользу Некоммерческого партнёрства "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки N 493705 и 514289, а также за нарушение исключительных авторских прав в размере 60 000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 62 000 рублей.

Ш.В.А. в апелляционной жалобе указывает, что судом нарушена ст. 67.4 ГПК РФ.

Суд не привел мотивы, по которым принял в качестве доказательств копию видеозаписи. Не была проведена экспертиза видеозаписи.

Отмечает, что нарушена ст. 67.7 ГПК РФ. Истец не представил в суд оригинал видеозаписи.

Полагает, что наличие доменного имени не подтверждает наличие сайта привязанного к этому имени.

Также указывает, на нарушение судом ст. 77 ГПК РФ.

По мнению апеллянта, истцом не обоснован размер компенсации выше низшего предела.

На апелляционную жалобу поступили отзыв с дополнениями Некоммерческого партнёрства "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь".

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований законодательства при использовании (распространении) объекта авторских прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения авторских прав и права на товарный знак правообладатель вправе в соответствии с 3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Свидетельства на товарный знак N493705 - состоящий из букв русского алфавита "Н" и "С", завершающейся стилизованным изображением шайбы (л.д.10-12), выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности приоритет товарного знака 25.06.2012. зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.08.2013, срок действия регистрации истекает 25.06.2022, правообладателем является НП "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь".

На основании Свидетельства на товарный знак N 514289 - слово "Сибирь", выполненное буквами кириллицы с подчеркиванием (л.д.13-15), выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности приоритет товарного знака 25.06.2012. зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.05.2014., срок действия регистрации истекает 25.06.2022., правообладателем также является истец.

Кроме того, судом установлено, что истцу принадлежит исключительное авторское право на произведение изобразительного искусства - изображение снежинки в центре окружности с надписью "SIBIR HOCKEY CLUB. NOVOSIBIRSK", что подтверждается трудовым договором N 2 от 23.01.2012 года между работодателем НП "НПХК "Сибирь" и работником - художником К.А.А. (л.д.26-28), служебным заданием на создание результата интеллектуальной деятельности от 10.03.2012. (л.д.29) и Актом приема-передачи результата интеллектуальной деятельности от 30.04.2012. с приложением N1 к нему (л.д.30-31).

23.11.2016 года в сети Интернет на сайте с доменным именем neo-podarki.ru, администратором которого является ответчик Ш.В.А ... было зафиксировано предложение к продаже товаров: ШАПКА ХК СИБИРЬ, цена 950 рублей; ШАРФ ХК СИБИРЬ "СНЕЖИНКА", цена 650 рублей; КЕПКА ХК СИБИРЬ, цена 750 рублей; ВЫМПЕЛ ШАРФ ХК СИБИРЬ, цена 450 рублей; МАГНИТ ХК СИБИРЬ, цена 200 рублей; ПОДУШКА АНТИСТРЕСС ХК СИБИРЬ, цена 650 рублей, воспроизводящие товарные знаки истца N493705 и 514289, а также воспроизводящие изображение снежинки в центре окружности с надписью "SIBIR HOCKEY CLUB. NOVOSIBIRSK", исключительное авторское право на которое принадлежит истцу, что подтверждается скриншотами страниц (л.д.16-28) и видеоосмотром Интернет страниц сайта neo-podarki.ru., зафиксированном на диске (л.д.32 - диск).

На основании представленных доказательств суд исследовал сравниваемые обозначения и дал мотивированную оценку относительно сходства обозначений на предлагаемом к реализации товаре с зарегистрированными товарными знаками и изображением, исключительное авторское право на которое принадлежит истцу, до степени смешения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, руководствуясь указанными нормами права, учитывается общее впечатление, которое производят обозначения на предложенных к продаже ответчиком товарах и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров, судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается.

Факт того, что администратором указанного сайта с доменным именем neo-podarki.ru является ответчик, подтвержден ответом ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23), где имеются сведения о регистрационных данных Ш.В.А., которые соответствуют сведениям об ответчике, а также сведениями, предоставленными ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" на судебный запрос (л.д.79-80), из которого следует, что впервые доменное имя neo-podarki.ru было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., регистрация производилась через сайт регистратора. Клиент регистрировался на сайте регистратора и без подачи заявления в письменном виде согласился с условиями договора оферты, что предусмотрено регистратором. Данные администратора на момент регистрации - Ш.В.А. Ответчик не оспаривал, что указанные в ответе персональные данные, электронный адрес, номер телефона, принадлежат ему.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объёме, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком незаконно использовались товарные знаки, зарегистрированные за истцом НП "НПХК "Сибирь" и произведение изобразительного искусства, исключительное авторское право на которое принадлежит истцу.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование указанных товарных знаков и произведения изобразительного искусства, зарегистрированные за истцом, в материалах дела не имеется.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд учел характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 60 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое нарушение) за незаконное использование трёх результатов интеллектуально деятельности.

В рамках настоящего спора истцом избран способ защиты, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно, право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер компенсации за нарушение исключительных прав определен судом в соответствии со ст. ст.1301, 1515 ГК РФ и отвечает требованиям пункта 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года N5/29.

Оснований для снижения определенного судом размера компенсации у судебной коллегии не имеется.

Утверждения жалобы о том, что истцом могли быть изменены содержание видеозаписи и приложенных скриншотов по сравнению с оригиналом, видеозапись могла быть скопирована неполно, с внесением в неё изменений, не могут служить поводом для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Оценивая как доказательство представленную истцом видеозапись Интернет страниц сайта neo-podarki.ru, зафиксированной на диске, а также скриншоты страниц (л.д.16-28) суд первой инстанции правомерно, на основании ст.77 ГПК РФ, счел их относимыми и допустимыми (л.д.32).

Статьёй 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Какие-либо бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о недостоверности видеозаписи Ш.В.А., в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии с ч.2 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, объем представленных в суд доказательств определилсам и ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

На основании изложенного, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Ш.В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: