Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-6115/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан об оспаривании заключения - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - Садрутдиновой А.Р. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее ГУ - РО ФСС РФ по РТ) обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан об оспаривании заключения.

В обоснование требований указало, что в период с 18 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года комиссией с участием представителя Филиала N 11 ГУ - РО ФСС РФ по РТ было проведено расследование смертельного несчастного случая, произошедшего 17 марта 2016 года с работником филиала ОАО "Генерирующая компания" - "Нижнекамские тепловые сети" (далее филиал ОАО "Генерирующая компания" Нк ТС) Валиевым Р.Р.

По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом был составлен Акт от 13 апреля 2016 года, согласно которому причиной, вызвавшей несчастный случай стало нарушение Валиевым Р.Р. трудовой дисциплины, который пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения. Данный несчастный случай со смертельным исходом квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.

04 июля 2016 года Государственным инспектором труда вынесено заключение, согласно которому произошедший 17 марта 2016 года несчастный случай с Валиевым Р.Р. подлежит квалификации как связанный с производством.

08 июля 2016 года работодателем Валиева Р.Р. составлен акт ... о несчастном случае на производстве по форме Н-1, причиной несчастного случая указано падение Валиева Р.Р. с высоты собственного роста в виду резкого ухудшения здоровья.

Полагая заключение Государственного инспектора труда незаконным, истец просил суд признать его недействительным, признать акт формы Н-1 ... от 08 июля 2016 года недействительным, признать несчастный случай с Валиевым Р.Р. не связанным с производством.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Третьи лица Валиева Р.Х., ОАО "Генерирующая компания" в судебное заседание не явились.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указывает на то, что в момент получения травмы Валиев Р.Р. не исполнял трудовые обязанности, отсутствие причинно-следственной связи между исполнением Валиевым Р.Р. трудовых обязанностей и наступлением его смерти. Также обращает внимание на то, что Валиев Р.Р. находился на рабочем месте будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Из части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственные инспекторы труда вправе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно абзацу 2 части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N73 (далее - Положение), расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причинённые другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесённые животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлёкшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть.

В силу пункта 23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами;

- смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества; - несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

Из материалов дела видно, что комиссией с участием представителя Филиала N 11 ГУ - РО ФСС РФ по РТ Хусаиновой Л.Н. в период с 18 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 17 марта 2016 года в 7 часов 50 минут, с работником филиала ОАО "Генерирующая компания" - "Нижнекамские тепловые сети" Валиевым Р.Р., слесарем по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда (подземных тепловых сетей).

По результатам расследования был составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 13 апреля 2016 года.

Комиссией была установлена причина несчастного случая: нарушение трудовой дисциплины работником филиала ОАО "Генерирующая компания" - "Нижнекамские тепловые сети" Валиевым P.P., который пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения, чем не выполнил требования пункта 1.5. Инструкции по охране труда для слесаря по обслуживанию тепловых сетей (подземных тепловых сетей) ИОТ N 18, где сказано: "не появляться на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не приносить спиртные напитки и наркотические средства на территорию предприятия".

Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, пришла к заключению, что, так как данный несчастный случай произошел на территории организации, но в период до начала рабочего времени и не при исполнении трудовых обязанностей, а также не при выполнении работ по заданию работодателя либо его представителей, в соответствии со статьями 227, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 3, п. 28 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, квалифицируется как "не связанный с производством", не подлежит оформлению акт по форме Н-1 и регистрация в филиале ОАО "Генерирующая компания" - "Нижнекамские тепловые сети".

04 июля 2016 года Государственным инспектором труда было вынесено заключение по несчастному случаю, происшедшему 17 марта 2016 года в 07 часов 50 минут, с работником филиала ОАО "Генерирующая компания" -Нижнекамские тепловые сети" Валиевым Р.Р. В указанном заключении государственного инспектора труда несчастный случай с Валиевым Р.Р. квалифицирован как несчастный случай на производстве.

По результатам заключения 08 июля 2016 года работодателем Валиева Р.Р. составлен акт ... о несчастном случае на производстве по форме Н-1, причиной несчастного случая указано падение Валиева Р.Р. с высоты собственного роста в виду резкого ухудшения состояния здоровья.

В акте судебно-медицинского анализа по факту смерти Валиева Р.Р. от 5 апреля 2016 года указано, что смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома затылочной кости слева с ушибом головного мозга, который проявился кровоизлияниями под оболочки, желудочки и в вещество. Телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались от воздействия тупого твердого предмета, причинены в пределах 1- 4-х суток до момента наступления смерти.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искровых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Валиев Р.Р. в момент получения травмы не исполнял трудовые обязанности, а также о том, что на месте работы он находился в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума N 2 от 10 марта 2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай, может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Как установлено в акте о несчастном случае на производстве от 08 июля 2016 года формы Н-1 ... , Валиев P.P. 17 марта 2016 года в 7 часов 15 минут пришел на работу, совместно с другими работниками участка переоделся в гардеробной в спецодежду, примерно в 7 часов 50 минут мастер производственного участка Осипов Н.И. позвал слесарей в свой кабинет для проведения в 8 часов 00 минут плановой утренней планерки по распределению работникам суточного задания. Валиев P.P., услышав приглашение мастера на разнарядку, поднимаясь со скамейки, почувствовал ухудшение самочувствия. Примерно в 7 часов 50 минут работники, находившиеся в кабинете мастера, услышали в коридоре шум. Слесарь Ветошкин В.М., выглянув через проем двери, увидел лежащего на полу коридора Валиева P.P., опиравшегося о стену плечом. В момент несчастного случая Валиев P.P. находился в спецодежде, а именно в костюме для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, а также в ботинках кожаных с защитным подноском.

Валиев P.P. как слесарь по обслуживанию тепловых сетей был обязан выполнять распоряжения мастера производственного участка в силу пункта 17 своей должностной инструкции,

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что несчастный случай с Валиевым P.P. произошел на территории работодателя в ожидании получения дневного задания, то есть в тот момент, когда работник находился в распоряжении работодателя и действовал в его интересах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несчастный случай с Валивым Р.Р. произошёл не в рабочее время, опровергнуты материалами дела.

Кроме того, факт допуска Валиева Р.Р. к моменту смерти к исполнению трудовых обязанностей установлен решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстане от "дата", оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от "дата".

Причинно-следственная связь между состоянием опьянения Валиева Р.Р. и его смертью не выявлена.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи