Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-6470/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Абдрахмановой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Ленара Гаделзяновича к Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о заключении договора купли-продажи земельного участка, по

апелляционной жалобе Л.Г. Ахметзянова на решение Приволжского районного суда города Казани от 20 февраля 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи А.Х. Хисамова, выслушав объяснения Л.Г. Ахметзянова и его представителя Н.Б.Араслановой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ "КЗИО ИК МО города Казани" - К.Ю.Стахеевой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.Г. Ахметзянов обратился к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - МКУ "КЗИО ИК МО города Казани") с исковыми требованиями о признании незаконным отказа ответчика и возложении обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка общей площадью 324 кв.м с кадастровым номером ... с кадастровым номером земельного участка ... , расположенного под зданием магазина общей площадью 91,8 кв.м. по адресу: "адрес", направив его истцу.

В обоснование указал, что является собственником объекта недвижимости - магазина общей площадью 91,8 кв.м. по адресу: "адрес". Земельный участок, расположенный под зданием магазина, общей площадью 324 кв.м с кадастровым номером ... предоставлен истцу ответчиком в аренду сроком на 3 года по договору аренды земельного участка ... от 22 июня 2016 года. 30 ноября 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи. В удовлетворении заявления истцу было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый в собственность земельный участок находится в границах красных линий, утвержденных проектом детальной планировки микрорайона "Горки-3" на основании решения Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 13 октября 1982 года ... С данным отказом истец не согласен, считает его нарушающим принадлежащее истцу исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИКМО города Казани), Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "УАиГ ИК МО города Казани").

В судебном заседании суда первой инстанции Л.Г. Ахметзянов и его представитель А.С. Янтыова заявленные требования поддержали.

Представитель МКУ "КЗИО ИК МО города Казани", ИКМО города Казани - К.Ю. Стахеева и представитель МКУ "УАиГ ИК МО города Казани" - А.А. Садреев иск не признали.

Суд первой инстанции постановилпо делу решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.Г. Ахметзянова к МКУ "КЗИО ИК МО города Казани", ИКМО города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" отказал.

В апелляционной жалобе Л.Г. Ахметзянов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельства, что ООО "Ден" получил акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы администрации города Казани, следовательно, орган местного самоуправления подтвердил факт изменения разрешенного использования земельного участка.

Дополнительно в апелляционной жалобе указывается, что суд оставил без внимания тот факт, что решением Советского районного суда города Казани от 22 октября 2008 года истец приобрел здание магазина в собственность, следовательно, спорный земельный участок под зданием также может быть оформлен им в собственность.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на несоответствие проекта детальной планировки "Горки-3" положениям действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу Л.Г.Ахметзянова в суд апелляционной инстанции не представили.

МКУ "КЗИО ИК МО города Казани", ИКМО города Казани и МКУ "УАиГ ИК МО города Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л.Г. Ахметзянов и его представитель Н.Б. Арасланова доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель МКУ "КЗИО ИК МО города Казани", ИКМО города Казани - К.Ю. Стахеева возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положением абзаца 4 части 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Из материалов дела усматривается, что Л.Г. Ахметзянову на праве собственности принадлежит объект недвижимости - магазин общей площадью 91,8 кв.м по адресу - "адрес".

22 июня 2016 года с Л.Г. Ахметзяновым заключен договор ... аренды земельного участка сроком на 3 года

30 ноября 2015 года Л.Г. Ахметзянов обратился в МКУ "КЗИО ИК МО города Казани" с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 324 кв.м с кадастровым номером ... , на котором располагается принадлежащий ему магазин, в собственность.

Письмом от 21 декабря 2016 года МКУ "КЗИО ИК МО города Казани" в удовлетворении заявления истца отказало, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий застройки, утвержденных проектом детальной планировки микрорайона "Горки-3" на основании решения Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов от 13 октября 1982 года ...

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела земельный участок, на котором размещено принадлежащее заявителю на праве собственности здание магазина, относится к территориям общего пользования, поэтому в силу положений части 2 статьи 27, части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" спорный земельный участок приватизации не подлежит.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ООО "Ден" получил акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы администрации города Казани, что свидетельствует о подтверждении органом местного самоуправления факта изменения разрешенного использования земельного участка.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Пункт 12 статьи 1 ГрК Российской Федерации относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды). Из смысла указанной нормы следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Кроме того, красные линии утверждаются в составе документации по планировке территории, и являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности.

Следовательно, изменение границ красных линий земель общего пользования возможно только после внесения изменений и утверждение данных изменений в установленном законом порядке в проект планировки территории.

В связи с чем наличие акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы администрации города Казани, не может являться основанием для изменения границ красных линий и установленных в силу закона ограничений по распоряжению землей общего пользования, находящейся в муниципальной собственности ИКМО Казани.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы Л.Г.Ахметзянова о том, что суд оставил без внимания факт приобретения истцом здания магазина в собственность на основании решения Советского районного суда города Казани от 22 октября 2008 года, что предполагает право истца на приобретение спорного земельного участка под зданием магазина в собственность.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером ... на основании договор аренды земельного участка ... от 22 июля 2016 года предоставлен во временное владение и пользование Л.Г. Ахметзянову, следовательно, исключительное право истца на использование земельного участка под объектом недвижимости, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации реализовано. При этом выбор права на основании которого используется земельный участок под объектом недвижимости обусловлен не только волеизъявлением собственника объекта недвижимости, но и правовым режимом использования земельного участка, который как было установлено по делу ввиду наличия утвержденных красных линий не может быть передан в собственность в силу приведенных выше норм права.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что проект детальной планировки "Горки-3", утвержденный решением Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 13 октября 1982 года ... не соответствует действующему законодательству, поскольку доказательств такого несоответствия истцом не было приведено.

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает, что признание за истцом права на здание магазина, возникшего на основании решения Советского районного суда города Казани от 22 октября 2008 года не влечет за собой отмену ранее принятого решения об утверждении красных линий в составе проекта детальной планировки. Истцом в нарушении части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации не были представлены доказательства отмены данного решения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Л.Г. Ахметзянова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 20 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г. Ахметзянова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи