Решение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 7р-369/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2017 года жалобу законного представителя Ковришкиной Е.Н. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 31.01.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N16 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей" (далее по тексту- МБДОУ "Детсад N16"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору N от 28 ноября 2016 года, юридическое лицо МБДОУ "Детсад N16" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

Согласно постановлению, в период с 17.10.2016 года по 07.11.2016 года в ходе проведения плановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях и зданиях МБДОУ "Детсад N16" по адресам: "адрес", было установлено несоблюдение юридическим лицом требований Федерального закона от 21.12.1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390 "О противопожарном режиме", Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", Н 102-54 "Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений, оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения автоматической пожарной сигнализацией", п.5.1 НПБ 104-03 "Системы оповещения управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", выразившееся в том, что в МБДОУ "Детсад N16" на путях эвакуации из музыкального зала допускается перепад высот, допускается там же устройство из металлопластика (кабинет делопроизводителя) препятствующее свободной эвакуации людей; на путях эвакуации из общего коридора, ведущего из музыкального зала в методический кабинет, при открывании двери допускается перекрытие эвакуационного выхода, препятствующее свободной эвакуации людей; в тамбуре эвакуационного выхода из методического кабинета непосредственно наружу допускается хранение материалов и бытовых предметов; в тамбуре эвакуационного выхода из спальни непосредственно наружу, допускается хранение инвентаря, одежды. Более подробно фабула и в чем выразились допущенные нарушения, изложено по тексту постановления (л.д.138-142).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 31.01.2017 года, указанное выше постановление N принятое 28 ноября 2016 в отношении МБДОУ "Детсад N16", оставлено без изменения, а поданная на постановление жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель МБДОУ "Детсад N16" Ковришкина Е.Н. просит отменить принятые по делу постановление и судебное решение, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления, все возможные меры по устранению допущенных нарушений были предприняты, вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует и не доказана, при введении в действие здание детского сада соответствовало всем требованиям действовавшим на тот момент, а перепланировка или реконструкция детского сада не производились, доказательства что дальнейшая эксплуатация здания в таком виде может привести к возникновению пожара, в материалы не представлены, а назначенный штраф не отвечает целям наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании законным представителем Ковришкиной Е.Н., нахожу принятые по делу постановление и решение, отмене не подлежащими, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина МБДОУ "Детсад N16" в совершении правонарушения предусмотренного ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных при его рассмотрении доказательств, анализ которых изложен в принятом по делу постановлении и решении, в их числе: распоряжением от 27.09.2016 года о проведении плановой проверки МБДОУ "Детсад N16" в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок; документами подтверждающими статус МБДОУ "Детсад N16" как юридического лица и принадлежность ему проверяемых помещений; актами проверки МБДОУ "Детсад N16", составленным с участием его законного представителя Ковришкиной Е.Н., в которых отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности и копии которых так же были вручены последней; протоколами об административном правонарушении составленными 11.11.2016 года в отношении МБДОУ "Детсад N16", в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием выявленных обстоятельств нарушений требований пожарной безопасности, соответствующих их указанию в актах проверки, иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.

Доводы жалобы законного представителя Ковришкиной Е.Н. об отмене принятых по делу постановления и последующего судебного решения по тем основаниям, что на момент вынесения обжалуемого постановления все возможные меры по устранению допущенных нарушений были предприняты, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку при проведении плановой проверки данные нарушения имели место, и назначение административного наказания, согласно положений ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. При этом, не допущение части выявленных нарушений, в том числе приведенных выше, не требовала каких-либо значительных финансовых затрат, что так же подтверждается их устранением до принятия решения по делу. Кроме того, к материалам не приобщены доказательства свидетельствующие о том, что до проведения проверки предпринимались какие-либо меры для устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности. Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного МБДОУ "Детсад N16" правонарушения по тем основаниям, что при введении в эксплуатацию здание детского сада соответствовало всем требованиям пожарной безопасности действовавшим на тот момент, а перепланировка или реконструкция детского сада не производились, являлись предметом оценки судьи районного суда, и обоснованно были признаны не состоятельными, в том числе и согласно положениям Федерального закона от 21.12.1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предусматривающим исключение в неприменении положений новых более высоких требований пожарной безопасности, в случае возникновения угрозы жизни и здоровью людей находящихся в зданиях и помещениях объектов защиты. Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что дальнейшая эксплуатация здания в таком виде может привести к возникновению пожара, так же являются не состоятельными, поскольку эксплуатация здания детского сада с нарушением требований пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей (детей) в случае возникновения пожара, что подтверждено материалами дела, а не влечет возникновение пожара.

Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам при рассмотрении материалов дела, была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается, действия МБДОУ "Детсад N16", квалифицированы верно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1, ст.4.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору N от 28 ноября 2016 года, а так же решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 января 2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица МБДОУ "Детсад N16", оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Ковришкиной Е.Н., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.