Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2017 г. по делу N 13-43/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Лозового С.В.

судей: Авериной Е.Г. и Чистяковой Т.И.

при секретаре: Калиниченко В.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по частной жалобой Жилищностроительного кооператива "Южный берег-3" на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Жилищностроительного кооператива "Южный берег-3" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года, и рассмотрении заявления Жилищностроительного кооператива "Южный берег-3" о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения частной жалобы,

Установила:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года удовлетворен иск Лавского ФИО9, в его пользу с ЖСК "Южный берег-3" взыскана невыплаченная часть паевого взноса в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

29 декабря 2016 в суд от ЖСК "Южный берег-3" за подписью председателя правления Могилёвского А.И. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указано, что срок на апелляционное обжалование был пропущен по уважительной причине, поскольку мотивированное решение суда было получено лишь 29 ноября 2016 года.

В судебном заседании представитель ЖСК "Южный берег-3" по ордеру Земляная ФИО10 ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнив, что проведение проверок в кооперативе, обращение в правоохранительные органы также лишило возможности своевременно изготовить и подать апелляционную жалобу.

Истец Лавский ФИО9 в судебном заседании против восстановления процессуального срока возражал, просил ходатайство оставить без удовлетворения.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 января 2017 года Жилищностроительному кооперативу "Южный берег-3" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года.

Не согласившись с определением суда Жилищностроительный кооператив "Южный берег-3" подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда в связи с уважительностью пропуска срока на обжалование решения суда. Учитывая незначительный пропуск срока подачи частной жалобы (1 день), полагают необоснованным отказ в восстановлении срока на обжалование определения суда, считая возможным его восстановить.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ЖСК "Южный берег-3" по ордеру Земляной ФИО10, поддержавшей частную жалобу, полагавшей определение суда подлежащим отмене, а также поддержавшей ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения частной жалобы по существу, Лавского ФИО9 и его представителя Куркчи ФИО16 возражавших против доводов частной жалобы, полагавших решение законным и обоснованным, а также полагавших незаконными требования о приостановлении исполнительного производства, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции установив, что ответчик располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представлено, указав, что при условии добросовестного пользования процессуальными правами и исполнения обязанностей ЖСК "Южный берег-3" не был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок, пришел к выводу о том, что срок был пропущен без уважительных причин, а изложенные в ходатайстве доводы не является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом следует, что 21 ноября 2016 года в присутствии сторон истца Лавского ФИО9. и представителя ответчика Земляной ФИО10 объявлена резолютивная часть решения суда, разъяснен срок и порядок обжалования решения, срок изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2016 года, в срок, установленный ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанный в протоколе судебного заседания, и получено представителем ответчика Земляной ФИО10 под роспись 29 ноября 2016 года, то есть через четыре дня со дня изготовления мотивированного решения.

Вместе с тем из протокола судебного заседания следует, что окончательный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней.

Исходя из даты вынесения решения 21 ноября 2016 года, срок изготовления мотивированного текста решения приходится на 26 ноября 2016 года, который являлся нерабочим днем, и указывает, что 26 ноября ответчик не имел возможности получить решение в канцелярии суда.

Следующим рабочим днем после 26 ноября 2016 года, являлся рабочий день 28 ноября 2016 года, решение суда получено сторонами 29 ноября 2016 года, а апелляционная жалоба подана в канцелярию суда 29 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным восстановить ЖСК "Южный берег-3" срок на подачу апелляционной жалобы, пропуск которого составляет 1 день.

Оснований полагать, что при выполнении указанных действий со стороны ЖСК "Южный берег-3" имеет место злоупотребление правом, направленное исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью - не имеется.

Более того, истец в данном случае не лишен в дальнейшем возможности защитить свои нарушенные права на своевременное взыскание денежной суммы иным способом.

Рассматривая заявление ЖСК "Южный берег-3" о приостановлении исполнительного производства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В соответствии с п. 30 названного Постановления если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда первой инстанции возбуждено исполнительное производство по исполнительному лист ФС N от 23 января 2017года о взыскании с Жилищностроительного кооператива "Южный берег-3" в пользу Лавского ФИО9 "данные изъяты" рублей.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о возможности восстановления Жилищностроительному кооперативу "Южный берег-3" срока на обжалование решения суда, в связи с чем оно не является вступившим в законную силу, судебная коллегия усматривает основание для приостановления исполнительного производства по делу на основании пп. 1 п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока - отменить.

Восстановить Жилищностроительному кооперативу "Южный берег-3" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года.

Удовлетворить заявления Жилищностроительного кооператива "Южный берег-3" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному лист ФС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жилищностроительного кооператива "Южный берег-3" в пользу Лавского ФИО9 "данные изъяты" рублей до рассмотрения апелляционной жалобы.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: