Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2815/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... И.А.

судей ... Е.В., ... П.А.

при секретаре ... М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по "адрес", ... ", Департаменту лесного хозяйства "адрес", Управлению Росреестра по "адрес" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка и встречному исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" к ФИО1, ... ", Департаменту лесного хозяйства "адрес" об истребовании из незаконного владения земельного участка и возложении обязанности

по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", ...

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено:исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: местоположение: "адрес", "адрес", Садгородское участковое лесничество, части выделов N квартала N части выделов N N квартала N, часть выделов N N квартал N. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка и возложении обязанности - отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" - ФИО5, представителя ... "- ФИО6, ФИО1 и представителя ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ правлением с "адрес"" она была принята в члены садоводческого товарищества и за ней был закреплен земельный участок Nе площадью N кв.м, по адресу "адрес", ж/д станция " "адрес"".

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью по результатам межевания N.м с кадастровым номером N (в настоящее время N) был передан в собственность с целевым назначением: для садоводства. Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок является ранее учтенным, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

На данном участке находятся принадлежащие ей на праве собственности капитальные строения : жилой дом, общей площадью N кв.м, гараж площадью N кв.м и баня площадью N кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в ... " для изготовления межевого плана земельного участка для выполнения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

Решением кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ N N её заявление о кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N было приостановлено, а в дальнейшем в учете изменений объекта недвижимости ей было отказано, в связи с тем, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером N.

При изучении документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок из состава земель лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса (лесопарковая зона), общей площадью N кв.м, по адресу: "адрес", Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, части выделов N квартала N, часть выделов N N квартал N.

На дату государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок сведения о земельном участке и его границах в ГКН отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесным хозяйством "адрес" и "адрес"М" заключен договор аренды для осуществления рекреационной деятельности N сроком на N лет, согласно договора аренды местоположение границ установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ... " и ... " заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды ... ", зарегистрированное в Управлении Росреестра по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесным хозяйством "адрес" и ... заключено соглашение N о внесении изменений и дополнений к договору аренды, согласно п.2.1 которого, в связи с проведением кадастрового учета арендованного обществом описание предмета договора - земельного участка- было дополнено указанием на его кадастровый N.

При этом, при установлении границ данного земельного участка и внесении сведений в ГКН о местоположении границ указанного земельного участка и его площади ДД.ММ.ГГГГ, в границы участка полностью включен её земельный участок с кадастровым номером N, имеющий статус ранее учтенного земельного участка, в связи с чем она лишена возможности произвести уточнение границ своего земельного участка и поставить его на кадастровый учет в границах, не требующих уточнения.

Полагает, что при изготовлении межевого плана ... " земельного участка ... были нарушены нормы статей 38, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также "Требования к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч.10 ст.25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

С учетом последних уточнений заявленных требований просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, местоположение: "адрес", Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, части выделов N квартала N части выделов N N квартала N, квартала N часть выделов N

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" обратилось со встречными исковые требованиями (том 2 л.д.184), указав, что спорный земельный участок с кадастровым номером N находится на территории лесного фонда Владивостокского городского округа, Владивостокского лесничества, Садгородского участкового лесничества, который согласно лесохозяйственному регламенту Владивостокского лесничества, утвержденному приказом управления лесным хозяйством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии со ст.10 ЛК РФ по целевому назначению отнесен к защитным лесам и принадлежит Российской Федерации. Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ ... " следует, что ФИО1 фактически занимает земельный участок площадью ... кв.м, при этом принадлежащий ей земельный участок, на котором расположена проверка водопровода, находится за пределами границ наложения, указанных в заключении кадастровым инженером ... " и начинается со стороны грунтовой дороги через принадлежащие истцу ворота, другие способы попасть на участок отсутствуют.

При сравнении схем наложения земельных участок, составленных кадастровым инженером ... " и ... " видно, что инженером ООО ... " изображена часть участка, которая накладывается на лесной участок, принадлежащий Российской Федерации и которая совпадает на обеих схемах. Земельный участок, принадлежащий истцу площадью N кв.м, на котором и располагается просека водовода, инженером ... " не указан с целью введения суд в заблуждение относительно истинного местоположения принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Кроме того, регистрация жилого дома общей площадью N кв.м и бани общей площадью 36 кв.м, которые возведены на земельном участке с кадастровым номером N произведена в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ФИО1 послужило свидетельство о праве собственности на земельный участок N, у которого отсутствуют уточненные границы и на котором указанные объекты фактически не располагаются. Нахождение жилого дома и бани ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером N подтверждается заключением кадастрового инженера ... " от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 желает оформить в собственность земельный участок лесного фонда, который ей не принадлежит и был самовольно захвачен.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" просило суд истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью N кв.м в границах, установленных в соответствии с координатами, содержащихся в таблице N заключения кадастрового инженера ... " от ДД.ММ.ГГГГ и находящегося в точках Н1, Н2, Н8, Н7; обязать ФИО1 привести земельный участок площадью N кв.м в границах, установленных в соответствии с координатами, содержащимися в таблице N заключения кадастрового инженера ... " от ДД.ММ.ГГГГ и находящегося в точках Н1, Н2, Н8, Н7 в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права собственности, путем рекультивации земель.

В судебном заседании представитель ФИО1 на иске настаивала, встречные требования не признала.

Представитель Территориального управления Росимущества по "адрес" на встречных своих исковых требованиях настаивал, уточненные требования ФИО1 не признал.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по "адрес", ... " Департамента лесного хозяйства Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласились Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и ... 4", поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене вышепринятого решения суда и принятии по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, принять решение об удовлетворении встречных требований Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает с учетом следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением постоянной комиссии по землепользованию Владивостокского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 было подтверждено право пользования с ДД.ММ.ГГГГ года земельным участком ориентировочной площадью N га, расположенным в районе охранной зоны водовода в районе пионерского лагеря " ... ", для ведения дачного хозяйства.

Решением постоянной комиссии по землепользованию Владивостокского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ б/н садоводческому товариществу " ... было рекомендовано принять ФИО1 в члены садоводческого товарищества и закрепить за ней фактически используемый земельный участок N кв.м с правом строительства дачного домика.

На основании решения правления садоводческого товарищества " ... " за ФИО1, как членом садоводческого товарищества закреплен земельный участок Nе площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ж/д станция " ... ".

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия РФ - XXVI ПК - 28 N от ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг N "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы" и постановления главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью N.м, с кадастровым номером N(последующий кадастровый N)с целевым назначением: для садоводства.

Управлением Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N имеет площадь N кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, то есть сведения о координатах характерных точек, местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, проведя кадастровые работы и изготовив в ... " межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана, выполненного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

На основании представленных документов филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" первоначально ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о приостановлении осуществления кадастрового чета объекта недвижимости на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а в последующем решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ- истек срок приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. При этом установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером N, сведения о границах которого были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения органа кадастрового учета N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что произошло полное наложение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N, вследствие чего принадлежащий и обрабатываемый ею с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, расположенные на нем насаждения, жилой дом, гараж, баня расположены в границах земельного участка ответчика ... "; она лишена возможности уточнить местоположение границ и площади принадлежащего ей земельного участка. Полагала, что работы по межеванию земельного участка ответчика, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с нарушением законодательства, поскольку не были учтены существующие землепользователи, согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями не производилось, сведения о наличии землепользователей в акте согласования местоположения границ земельного участка, отсутствуют. Также ссылается на то, что ответчик незаконно, в нарушение нормы п.2 ст.74 Лесного Кодекса РФ изменил условия договора аренды земельного участка, заключенного на торгах, вследствие чего произошло наложение границ земельных участков. Кроме того указала, что на дату внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, содержащее измененное условие о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, не прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, вследствие чего является ничтожным и не влечет правовых последствий.

Проверяя указанные доводы и давая им оценку, суд первой инстанции с ними согласился, что судебная коллегия находит верным.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок из состава земель лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса (лесопарковая зона), общей площадью N кв.м, адрес объекта: "адрес", Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, части выделов N N квартала N, части выделов N N квартала N, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке и его границах в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

На основании результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды между Управлением лесным хозяйством "адрес" и "адрес"" был заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления рекреационной деятельности N, в соответствии с которым арендатору передается лесной участок площадью 3,0 га, местоположение участка: "адрес", "адрес"

Согласно п.З договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N (план лесного участка) к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью данного договора).

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ... передала все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ... ", государственная регистрация указанного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесным хозяйством "адрес" и ... " заключено дополнительное соглашение N о внесении изменений и дополнений к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N, в котором пункт 2 договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой установлено иное местоположение земельного участка: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ... " был изготовлен межевой план в связи с установлением местоположения границ и площади земельного участка, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 которого в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Порядок и требования к установлению границ земельного участка, кроме указанного Федерального закона закреплены в Федеральном законе N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в ред. от 22.10.2014), Постановлении Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства", "Методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" и "Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром 08.04.1996.

Согласно п. 1.1. раздела 1 Инструкции по межеванию, утвержденной Росземкадастром 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При этом необходимо иметь ввиду, что согласование границ при межевании имеет целью исключить нарушение прав смежных землепользователей, включая захват земельного участка смежного землепользователя.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков, что ФИО1 не является смежным землепользователем, что ею используется земельный участок не в тех границах, в которых был закреплен как за членом с "адрес"", значительно сдвинулся вверх от просеки водовода и находится на землях лесного фонда, что право собственности ФИО1 не нарушается, поскольку земельный участок захвачен ею самовольно, судебная коллегия находит несостоятельными как противоречащие материалам дела и установленным судом обстоятельствам, в том числе: заключениям кадастрового инженера "адрес"" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, "Техническому обследованию жилого дома, гаража, бани", выполненному ... " о времени возведения указанных объектов, возведенных с учетом величины физического износа основных конструктивных элементов (не менее 20,9%) не менее 20 лет назад, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ году; показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, договорам на подключение жилого дома к сетям канализации и водоснабжения, договору по предоставлению услуг городской телефонной сети, иным доказательствам. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками достоверных и допустимых доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.

Доводы апелляционных жалоб Территориального управления и ... о несогласии с выводами суда, что право собственности истца на указанные выше объекты недвижимости никем не оспорено, в то время как в производстве Советского районного суда "адрес" находится дело по иску ... ФИО1 о признании указанных построек самовольными и их сносе, основанием к отмене решения явиться не могут, поскольку нахождение в производстве суда указанного дела, производство по которому в настоящее время приостановлено, не свидетельствует, что зарегистрированное право собственности оспорено, поскольку дело не разрешено. Право собственности ФИО1 на гараж, баню и жилой дом подтверждено соответствующими Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, что регистрация права произведена в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" путем заполнения декларации об объектах недвижимого имущества и регистрирующий орган не проверяет наличие данных объектов, что декларантом могут быть представлены несоответствующие сведения об имуществе, является надуманным и противоречит указанным выше доказательствам.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок используется ФИО1 в тех же границах, что и был предоставлен и находится в том же 82 лесном квартале, с чем судебная коллегия согласна.

Напротив, материалами дела подтверждено, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесным хозяйством "адрес" и ... дополнительного соглашения N о внесении изменений и дополнений к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N, в котором пункт 2 договора аренды изложен в новой редакции, площадь земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации в размере N кв.м не изменилась, в то время как значительно изменилась его конфигурация, кроме того он стал находиться и в границах N лесного квартала, часть выделов N, несмотря на то, что до внесения указанных изменений находился в части выделов N N квартала N и части выделов N N квартала N.

Так, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии N N зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса (лесопарковая зона), общая площадь N кв.м, адрес объекта: "адрес"

В договоре аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Управлением лесным хозяйством "адрес" и "адрес"" указано местоположения предоставляемого в аренду лесного участка, а именно части выделов N квартала N; части выделов N N квартала N.

При этом приложением к указанному договору является схема расположения лесного участка, границы участка определены на плане лесного участка, из которого следует, что участок имеет форму четырехугольника (неправильной трапеции) и расположен только в двух указанных выше кварталах.

Между тем, при заключении договора и дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ изменено местонахождение указанного участка, площадью 3,0 га, который стал иметь местоположение: "адрес".

Кроме того, существенно изменилась и конфигурация земельного участка, который помимо нахождения в трех лесных кварталах является 16-ти угольником и представляет собой два многоугольника, один из которых частично расположен в квартала N, соединенных между собой.

Доводы истца и его представителя, что такая конфигурация земельного участка обусловлена тем, что решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N N учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлен, а в дальнейшем на основании решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N в учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения его границ было отказано в связи с выявленным наложением на границы восьми земельных участков, кадастровый учет в отношении которых был осуществлен ранее, поэтому земельный участок с кадастровым номером N был сформирован с указанных выше границах, нашли свое подтверждение и не отрицались представителями ответчиков на заседании судебной коллегии.

Между тем, согласно заключениям кадастрового инженера ... " ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок лесного фонда с кадастровым номером N предоставленный на праве аренды ... сформирован без учета смежных землепользователей и его граница пересекает три смежных участка N (правообладатель ФИО1), а так же N, находящимися в собственности других лиц. Кроме того, отражено, что капитальные строения, принадлежащие собственнику земельного участка с кадастровым номером N, вследствие уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N оказались расположенными в границах указанного земельного участка.

На заседании коллегии установлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером N выход на место не осуществлялся и не выяснилось наличие фактических землепользователей, нахождение на формируемом земельном участке объектов недвижимости.

Доводы апелляционных жалоб, что выводы суда противоречат решению Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определению судебной коллегии "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не влекут отмену решения, поскольку установленные указанными судебными актами обстоятельства не имеют преюдициального значения по настоящему делу в силу положений ст. 61 ГПК РФ и выводы суда основаны на оценке доказательств, представленных сторонами, произведенной по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ.

Давая оценку доводам жалоб о неправильно избранном способе защиты нарушенного права, что истцу следовало обратиться с требованием о признании права отсутствующим с учетом выводов апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.

Содержащиеся в определении выводы относительно способа защиты права носят рекомендательный характер, в то время как согласно ст.ст.3, 4 196 ГПК РФ определение способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Первоначально заявленные истцом требования, в том числе и о признании права Российской Федерации отсутствующим были уточнены истцом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, согласно Выписки из ЕГРП и свидетельств о праве собственности право собственности Российской Федерации зарегистрировано на иной объект, чем находящийся в собственности у ФИО1, в то время как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N внесены в государственный объект недвижимости с включением выделов 82 квартала, в результате чего принадлежащий истцу земельный участок входит в границы земельного участка ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Давая оценку доводам апелляционных жалоб, что делая выводы о ничтожности дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции не учтено, что указанная сделка в судебном порядке не оспорена, судебная коллегия не может с ними согласиться; основанием к отмене решения данные доводы не являются.

Как указано ранее, управлением лесным хозяйством "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N и ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение N о внесении изменений к указанному договору, согласно которому изменено местоположение переданного в аренду лесного участка.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.71 Лесного кодекса РФ (в ред. от 22.07.2012) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч.7 ст.53.7 названого Кодекса.

Согласно ответа Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в связи с указанными обстоятельствами имеет место нарушение действующего законодательства при заключении указанного дополнительного соглашения в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем прокуратурой в Территориальное управление Росимущества в "адрес", осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества, направлена необходимая информация в отношении земельного участка с кадастровым номером N решения вопроса об одностороннем расторжении недействительного (ничтожного) соглашения.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, содержащиеся в решении суда выводы о ничтожности дополнительного соглашения верны.

Постановленное судом решение достаточно полно мотивировано и аргументировано; дана оценка доводам возражений ответчиков, указаны причины и мотивация отказа во встречном иске; дана оценка доказательствам, представленным сторонами, имеются ссылки и анализ законодательства, которым суд руководствовался при вынесении решения. Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, аналогичны возражениям на заявленные требования. Содержащиеся в решении суда выводы судебная коллегия находит верными, поэтому оснований к отмене решения не усматривает.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и ... " - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи