Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-3593/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабаева А. С. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по заключению договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Ворошиловой Т.П., истца Шабаева А.С., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что он является нанимателем жилого помещения "адрес". Совместно с истцом, в указанной квартире проживают в качестве членов семьи: отец - Шабаев С.А., сын - Шабаев Е.А ... Названая квартира была предоставлена прадедушке истца - ФИО4, в связи с его трудоустройством на курорт Садгород, в середине 30-х годов прошлого века. С момента регистрации в квартире, истец и члены его семьи несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, то есть фактически проживают на условиях договора социального найма. В начале 2015 года истец обратился с заявлением в администрацию г. Владивостока о заключении договора социального найма с включением в договор в качестве членов семьи своего отца и своего сына, однако ему было отказано. С отказом администрации г. Владивостока он не согласен, просил суд обязать администрацию г. Владивостока заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

09.11.2016 истец в судебном заседании дополнил заявленные требования, просил также признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма за Шабаевым А.С..

06.12.2016 протокольным определением суда, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "Приморские курорты".

В судебное заседание явились: истец, представитель истца, представитель ответчика - администрации г. Владивостока, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Шабаев С.А..

В судебное заседание не явились: третье лицо Шабаев Е.А., представитель третьего лица ЗАО "Приморские курорты", извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после ликвидации курорта "Садгород", дом передан в управление муниципальной собственности. Шабаев А.С. проживает в данном доме с рождения, прописан в нем с 16 лет. На сегодня имеется справка о том, что архивные документы на дом отсутствуют, документы, подтверждающие родственную связь с ФИО4, не сохранились.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательства законности вселения в спорное жилое помещение. Документов о передаче на баланс администрации г. Владивостока жилого дома также не имеется. Наличие регистрации в жилом помещении не является основанием для заключения договора социального найма.

Третье лицо Шабаев С.А. считает исковые требования обоснованными, пояснив суду, что паспорт он получил в 1965 году и с того времени он зарегистрирован в спорном жилом помещении, другой регистрации у него никогда не было. ФИО4 (его дедушка), получил спорное жилье по месту работы, его родители - ФИО10 и ФИО11 - тоже проживали в данном доме, а потом он вселил своего сына Шабаева А.С ... Также ранее проживала в доме его родная сестра - ФИО12.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", на условиях социального найма за Шабаевым А. С..

Обязать Администрацию г. Владивостока заключить с Шабаевым А. С. договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес".

С указанным решением администрация г. Владивостока не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (абз. 2 п. 2 ст. 672 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире N расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы: квартиросъемщик - Шабаев А. С., его сын - Шабаев Е. А., его отец Шабаев С. А., что подтверждается выпиской из формы N.

Как пояснял истец, указанная квартира была предоставлена для постоянного проживания его прадедушке ФИО4 в связи с трудоустройством на курорт Садгород.

После смерти ФИО4 в спорном помещении проживал Шабаев С.А., где впоследствии с рождения стал проживать Шабаев А.С..

Согласно ответу архивного отдела ПК от 15.02.2016 N-К, в документах архивного фонда ООО "Санаторий Садгород" в ведомостях начисления заработной платы работникам Курорта "Садгород" за сентябрь-декабрь 1956 г., январь-декабрь 1957., январь-июль 1958 г., январь, февраль, 1963 г., январь-ноябрь 1964 г., значится ФИО4.

Согласно справке N от 30.11.2016, сын истца - Шабаев Е. А., обучался в муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N г. Владивостока" с 16.07.2002 года по 13.08.2009 год (со 2 по 8 классы включительно). 13.08.2009 г. выбыл переводом в муниципальную общеобразовательную школу-интернат " ... " г. Владивостока", в которой обучался с 01.09.2009 г. по 22.06.2012 г. (с 9 по 11 классы включительно). 23.06.2012 ему был выдан аттестат о среднем (полном) общем образовании ... N. Во время обучения Шабаев Е.А. проживал по адресу: "адрес".

Согласно справке N от 13.12.2016 г. МКУ "АПМЗН" не располагает сведениями об использовании права приватизации в г. Владивостоке: Шабаевым С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шабаевым А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шабаевым Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно справке ООО "Общие цели" от 09.11.2016 г., лицевые счета для спорного адреса формировались в базе данных вычислительного центра в марте 2007 г. по предоставленным спискам, при передаче жилья АО "Приморские курорты" на баланс города. Лицевой счет на квартиру N был оформлен на Шабаева А. С., в ней зарегистрированы 3 человека. Изменения в лицевой счет не вносились с 1997 года и по настоящее время, начисления за холодное водоснабжение, жильцами квартиры "адрес" оплачены.

По данным краевого государственного казенного учреждения "Управление землями и имуществом на территории Приморского края", за Шабаевым А. С., объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Владивостокского городского округа, по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится.

Судом также установлено, что спорная квартира принята в муниципальную собственность и внесена в реестр муниципального имущества ВГО на основании постановления главы Администрации г.Владивостока от 20.02.2007 г. N, закреплена за казной, правообладателем является ВГО.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом показаний свидетелей, установив, что спорная квартира в связи с передачей в муниципальную собственность утратила статус служебного жилого помещения и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела договора социального найма, ордера или иного документа, подтверждающих вселение истца в спорное жилое помещение на законном основании, не могут быть приняты, поскольку законность вселения истца и членов его семьи в жилое помещение прежним собственником до его передачи в муниципальную собственность не оспаривалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являются необоснованными, поскольку в данном случае спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением истцу жилого помещения, а в связи с возникшим ранее правом пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи