Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2391/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Инякина Н.А., Морозовой Л.В., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Адыева Гамира Амировича

на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 января 2017 года по заявлению Адыева Г.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Адыев Г.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование требований указал, что в его пользу с Шанскова С.В. решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2016 года взыскано *** На основании выданного исполнительного листа в отношении должника возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства и имущество, на которые может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют. Исполнительное производство было прекращено. Вместе с тем должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО "Технопарк 56" в размере 100% номинальной стоимостью *** На основании изложенного просил суд изменить порядок и способ исполнения решения суда, обратив взыскание на долю в уставном капитале ООО "Технопарк 56".

Адыев Г.А., Шансков С.В. в судебное заседание не явились.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 января 2017 года заявление Адыева К.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Адыев Г.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что установленный факт отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, является достаточным основанием для обращения взыскания на долю должника в уставном капитале.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту разрешения заявленных Адыевым Г.А. требований, не представлено доказательств того, что обращение взыскания на долю в уставном капитале является единственно возможным способом для исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия находит, что указанные выше выводы суда сделаны без учета норм материального права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

По смыслу вышеуказанных норм права и акта их толкования требования об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам подлежат удовлетворению при отсутствии у должника иного имущества.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2016 года с Шанскова С.В. в пользу Адыева Г.А. взыскано ***

19 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении Шанскова С.В. было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие право собственности организации, а также кредитные учреждения.

В связи с поступлениями из кредитных организаций сведений о наличии на счетах должника денежных средств, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в общей сумме ***

11 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у Шанскова С.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем составлен акт о возврате исполнительного документа взыскателю.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2016 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что заявитель предоставил суду первой инстанции все доказательства, свидетельствующие об отсутствии иной возможности исполнить судебный акт, кроме как изменить способ и порядок его исполнения и обратить взыскание на долю в уставном капитале юридического лица, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа заявителю в удовлетворении поданного им заявления.

Из материалов дела следует, что должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО "Технопарк 56" в размере 100% номинальной стоимостью ***

При данных обстоятельствах судебная коллегия находит законным изменить способ и порядок исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2016 года и обратить взыскание на вышеуказанную долю.

Для удовлетворения заявления также не приоритетно предоставление заявителем стоимости доли, поскольку разрешение указанного вопроса возможно на стадии исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 января 2017 года отменить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Адыева Г.А. к Шанскову С.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов

Обратить взыскание на 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ООО "Технопарк 56" (ОГРН 1145658029989, ИНН 5638065840), принадлежащей Шанскову С.В..

Председательствующий

Судьи