Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-1582/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т. Л.,

рассмотрев в судебном заседании 3 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО "Парма Плюс" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2016 года, по которому:

исковые требования Поташовой О.П. удовлетворены частично.

Установлен факт прекращения трудовых отношений между Поташовой О.П. и ООО "Парма Плюс" с 11.08.2016г.

Возложена обязанность ООО "Парма Плюс" внести запись в трудовую книжку Поташовой О.П. об увольнении с 11.08.2016г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взысканы с ООО "Парма Плюс" в пользу Поташовой О.П. компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копейки, проценты за задержку выплат ... рубля ... копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей ... копеек.

Требования Поташовой О.П. об обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении с 24.07.2016г. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Лебедева А.А., истицы Поташовой О.П., судебная коллегия

установила:

Поташова О.П. обратилась в суд с иском к ООО "Парма Плюс" о признании трудовых отношений прекратившимися с 24.07.2016г., обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 24.07.2016г., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, процентов за задержку выплат, листов временной нетрудоспособности. В обоснование требований указала, что она была принята на работу к ответчику в должности директора. 11.07.2016г. в адрес участника общества направляла заявление об увольнении, до настоящего времени приказ об увольнении не вынесен, компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности не выплачены.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие третьих лиц Братчикова А.Н., Аксанова Д.И., извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания учредителей ООО "Парма Плюс" N 6 от 01.06.2015г. Поташова О.П. назначена директором общества. От имени Общества трудовой договор с Поташовой О.П. должен подписать один из учредителей Б.

Трудовой договор в материалы дела не представлен, имеется копия приказа N 3 от 06.07.2015г., которым Поташова О.П. переведена на должность директора на основную работу.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 77, 80, 274, 280 Трудового кодекса Российской Федерации, и, исходя из того, что Поташова О.П. направила 11 июля 2016 года работодателю заявление об увольнении, которое было получено 14 июля 2016 года, пришел к выводу о правомерности исковых требований и признании отношений прекратившимися с 11 августа 2016 года. Соответственно судом, с учетом положений ст. ст. 127, 183, 236 Трудового кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика в пользу истицы компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату и пособие по временной нетрудоспособности.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя (собственника имущества организации, его представителя) письменно не позднее, чем за месяц (ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что заявление об увольнении истица направила не в адрес учредителя Б.., а на иной адрес, а в адрес второго учредителя А. истица заявление не направляла, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ЕГРЮЛ ООО "Парма Плюс" находится по адресу: "Адрес обезличен", учредителями являются А.., Б.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2016 года Поташова О.П. направила заявление об увольнении на имя учредителя ООО "Парма Плюс" Б ... по месту нахождения ООО "Парма ПЭВ" ( "Адрес обезличен"). Согласно почтовому уведомлению заявление получено по доверенности 14 июля 2016 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал, нахождение ООО "Парма ПЭВ" по указанному адресу, а также то, что Б. является учредителем и директором указанного общества.

Истица в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что магазин ООО "Парма Плюс", располагавшийся по адресу: "Адрес обезличен", где она была директором закрылся, ни она, ни учредители там не находились, последние два месяца она исполняла свои обязанности по месту нахождения ООО "Парма ПЭВ", поэтому направила заявление об увольнении по месту нахождения ООО "Парма ПЭВ", в котором Б. также являлся учредителем. В октябре 2016 года больничные листки, копию уведомления о получении заявления об увольнении от 14 июля 2016 года, акт приемо-передачи направляла по домашним адресам обоих учредителей.

По запросу суда апелляционной инстанции представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Парма ПЭВ" по состоянию на 14 июля 2016 года, подтверждающая, что учредителем ООО "Парма ПЭВ" является Б.

Учитывая, что протоколом общего собрания учредителей ООО "Парма Плюс" о назначении Поташовой О.П. директором предусмотрено, что трудовой договор с ней должен подписать учредитель Б.., по смыслу ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации при расторжении трудового договора по собственному желанию, должен предупредить письменно работодателя либо собственника имущества, а Поташова О.П. 11 июля 2016 года направила заявление об увольнении по известному ей месту нахождения учредителя ООО "Парма Плюс" Б.., обязанности предупреждать об увольнении по собственному желанию всех собственников имущества трудовое законодательство на руководителя организации не возлагает, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об установлении факта прекращения трудовых отношений между сторонами с 11 августа 2016 года, возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истицы соответствующую запись.

При этом, доводы представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции о том, что на 14 июля 2016 года Б. находился в отпуске, правового значения не имеют, поскольку согласно почтовому уведомлению заявление Поташовой О.П. об увольнении получено за Б. по доверенности. Таким образом, истица исполнила свою обязанность, предусмотренную ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводов относительно взыскания судом с ответчика в пользу истицы компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату и пособия по временной нетрудоспособности, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия в силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из вышеизложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Парма Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: