Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-2131/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Крышковец В.Ю. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2017 года, по которому:

Крышковец В.Ю. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МР "Печора" обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, а ранее принадлежало по праву собственности ФИО., умершему "Дата обезличена" года. Ответчик состояла с ФИО. в фактически брачных отношениях и проживала совместно с ним в спорной квартире. После смерти ФИО. ответчик утратила право пользования жилым помещением. Ответчику Крышковец В.Ю. истцом направлено уведомление с требованием об освобождении жилого помещения в добровольном порядке, однако в нарушение законодательства ответчик жилое помещение не освобождает и не сдает. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Крышковец В.Ю. просит решение суда отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения не находит.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" находится в собственности МО ГП "Печора", право собственности зарегистрировано "Дата обезличена" года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ... нотариального округа ФИО1 Ранее указанная квартира на праве собственности принадлежала ФИО., "Дата обезличена" г.р., который умер "Дата обезличена" года. После смерти ФИО. наследники наследство не приняли.

Ответчик Крышковец В.Ю. обращалась в Печорский городской суд Республики Коми с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников ФИО и признании права собственности на наследственное имущество. Решением Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" в удовлетворении требований Крышковец В.Ю. отказано, решение суда вступило в законную силу. Согласно поквартирной карточке и карточкам регистрации, выданным ГАУ РК "МФЦ", по адресу: "Адрес обезличен" никто не зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания.

Крышковец В.Ю. зарегистрирована по адресу: "Адрес обезличен".

На основании заявления от "Дата обезличена" Крышковец В.Ю. предоставлена отсрочка в сдаче и освобождении спорного жилого помещения.

"Дата обезличена" истцом в адрес Крышковец В.Ю. направлено уведомление о необходимости до "Дата обезличена" освободить и сдать занимаемое жилое помещение, однако требования истца оставлены ответчиком без внимания.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьей 30 и 35 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом суд правильно учитывал, что после смерти предыдущего собственника жилого помещения ответчик утратила право на спорное жилое помещение, в которое была вселена им, и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Печорского суда от "Дата обезличена", которым на администрацию МР "Печора" возложена обязанность предоставить Крышковец В.Ю. на состав семьи ... человека жилое помещение взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного в "Адрес обезличен", сохраняет за ней право пользования спорным жилым помещением и суд был обязан приостановить производство по делу до рассмотрения дела о предоставления жилья, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку требования Крышковец В.Ю. о предоставлении жилого помещении не взаимосвязаны с требованием истца по настоящему делу о выселении.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ не основан на требованиях закона и довод жалобы о праве Крышковец В.Ю. на пользование спорным жилым помещение в связи с вселением в него прежним собственником в качестве члена семьи.

Ссылка в апелляционной жалобе на злоупотребление администрацией МР "Печора" правом при оформлении в собственность спорного жилого помещения без соблюдения прав наследника первой очереди-дочери наследодателя ФИО., которая от наследства не отказывалась, основанием к отмене решения суда не является, так как право собственности истца на спорное жилое помещение установлено на законных основаниях, никем не оспорено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда по существу рассмотренного спора и не могут повлиять на содержание принятого судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия решение суда находит законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крышковец В.Ю.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи