Решение Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 12-200/2017

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУУПиПДН ОП N2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Коковиной Л. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 февраля 2017 г. Коковина Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностное лицо УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, указывая на неверную квалификацию действий Коковиной Л.В.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, а также должностного лица УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2017 г. участковым уполномоченным ОП N2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (далее - должностное лицо) ФИО1 в отношении Коковиной Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которому Коковина Л.В. 28 января 2017г. в 13 час. 45 мин., находясь в торговом зале магазина "данные изъяты", расположенного по "адрес", с целью тайного хищения чужого имущества взяла с прилавка магазина одну бутылку ликера "данные изъяты" объемом 0,5 литра и, спрятав в сумке, прошла через кассовую зону, не оплатив товар, чем причинила материальный ущерб ООО "Столица-Альфа" на общую сумму 1885 руб. 09 коп. (л.д.2).

По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришла к выводу о виновности Коковиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

С указанным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим причинам.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

При рассмотрении дела судья первой инстанции установила, что Коковина Л.В. 28 января 2017г. в 13 час. 45 мин., в торговом зале магазина "данные изъяты"", расположенного по "адрес", совершила мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО "Столица-Альфа" материальный ущерб на общую сумму 1885 руб. 09 коп.

В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Судом первой инстанции не учтено, что дело об административном правонарушении в отношении Коковиной Л.В. возбуждено по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В данном случае существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 февраля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению судье Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУУПиПДН ОП N2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Коковиной Л. В. отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.