Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-889/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,

при секретаре Шумиловой У.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осиповой Т.А. о признании незаконными действий (бездействия) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району

по апелляционным жалобам административного истца Осиповой Т.А., административного ответчика ОМВД России по Алтайскому району на решение Алтайского районного суда от 21 декабря 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца Ефремова И.Г., представителя административного ответчика Логиновой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заинтересованного лица Шарафутдинова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников ОМВД России по Алтайскому району по её содержанию в помещении для административно-задержанных лиц. Требования мотивировала тем, что 01 октября 2016 г. около 22 часов она была доставлена в ОМВД России по Алтайскому району в связи с обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В нарушение требований приказа МВД РФ от 30 апреля 2012 г. N 389 её поместили в клетку с деревянной лавкой, без окна, без приточной вентиляции. На глазах у посторонних лиц, она в положении, унижающем человеческое достоинство, провела более двух суток. За время её содержания, в нарушение постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205 ей не выдавали постельное белье, средства гигиены и не было предоставлено питание. Пренебрегая международным правом, Конституцией РФ, подзаконными актами, сотрудники полиции фактически пытали её содержанием в клетке и вынудили признать вину в действиях, которых Осипова Т.А. не совершала. Полагала действия сотрудников полиции незаконными, создавшими угрозу здоровью, унижающими честь и достоинство.

В судебном заседании Осипова Т.А., ее представитель Ефремов И.Г. поддержали заявленные требования, дополнив, что в период содержания административного истца в камере для административно-задержанных лиц ей не выдали постельное белье и питание, отказали в предоставлении медицинской помощи. Она находилась на сквозняке, в связи с чем заболела и вынуждена была обратиться за медицинской помощью.

Представитель ОМВД России по Алтайскому району Логинова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам письменных возражений на административное исковое заявление (л.д. 23-25).

Заинтересованные лица Тюкпиеков В.Н. и Шарафутдинов С.И. просили отказать в удовлетворении административного иска, поддержав позицию представителя ОМВД России по Алтайскому району.

Решением Алтайского районного суда от 21 декабря 2016 г. административное исковое заявление Осиповой Т.А. удовлетворено частично (л.д. 147-150).

Суд признал незаконными действия сотрудников ОМВД России по Алтайскому району, выразившиеся в непредоставлении Осиповой Т.А. постельных принадлежностей в период содержания ее в помещении для административно-задержанных лиц в период с 22 часов 00 минут 01 октября 2016 г. до 11 часов 00 минут 03 октября 2016 г.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления суд отказал.

С решением суда не согласны административный ответчик и административный истец.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ОМВД России по Алтайскому району Логинова Н.В. просит решение суда отменить в части удовлетворённых требований Осиповой Т.А. и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме (л.д.160-163). Полагает, что выводы суда не основаны на нормах материального права. Указывает, что примененные судом Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Между тем Осипова Т.А. являлась лицом, задержанным за административное правонарушение. Условия и порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц", в п. 11 которого указано, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна. Кроме того, пунктом 8 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. N 389 "Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", предусмотрено, что в помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места. Осипова Т.А. в период содержания в камере административно-задержанных лиц не обеспечивалась постельным бельем, поскольку такая обязанность органов внутренних дел не предусмотрена вышеприведенными нормами права. Обращает внимание на то, что резолютивная часть решения суда не содержит указание на нормативный правовой акт, которому не соответствуют действия сотрудников ОМВД России по Алтайскому району.

В апелляционной жалобе административный истец Осипова Т.А., выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по Алтайскому району по ее содержанию в условиях, не приспособленных для нормального нахождения в них человека и не выдававших ей питания в период задержания, просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объёме (л.д. 179-180). Приводя доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства, настаивает, что помещение, где она содержалась, не соответствует требованиям, указанным в Правилах оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. N389. Помимо этого сотрудники полиции не предоставили ей питание в течение полутора суток. Полагает, что административным ответчиком не представлено ни одного объективного доказательства о том, что Осипова Т.А. сама отказалась от питания, а также факт передачи ей продуктов родственниками. Считает, что вывод суда о том, что административный истец должна была сама доказать нарушение ее прав в части неполучения питания, противоречит положениям ч.2 ст. 62 КАС РФ. Отмечает, что в октябре 2016 года она и ее родственники обращались с жалобами в МВД РХ и прокуратуру Алтайского района, но ни одно ведомство не истребовало видеозаписи с видеокамер, установленных в помещении, где содержалась Осипова Т.А. Между тем к материалам административного дела приобщены результаты необъективной проверки, проведенной прокурором Петровым Е.В, которые не содержат видеоматериалы, а лишь фото с указанных видеокамер. Факт непредставления видео сотрудники МВД РХ и ОМВД России по Алтайскому району умышленно скрыли, указав, что архивное видео с данных камер хранить не предусмотрено.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ОМВД России по Алтайскому району Логинова Н.В., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы административного истца Осиповой Т.А., просит оставить ее без удовлетворения (л.д. 187-189).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 15 октября 2003 г. N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (п. 3 Положения).

Пунктом 4 Положения установлено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

В пункте 5 Положения регламентировано, что медицинское обслуживание задержанных лиц осуществляется в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации специалистами государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, находящихся в районе расположения органа, осуществляющего задержание таких лиц.

Судом первой инстанции установлено, что 01 октября 2016 г. в 22.00 часа ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Алтайскому району Колмаковым А.С. составлен протокол о доставлении Осиповой Т.А. в ОМВД России по Алтайскому району. Причиной доставления явилась невозможность составления протокола об административном правонарушении в месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 107 оборот). Осипова Т.А. отказалась от подписания данного протокола.

02 октября 2016 г. старшим помощником оперативного дежурного ОМВД России по Алтайскому району Матониным В.И. составлен протокол задержания N 275 в 00 часов 20 минут Осиповой Т.А. Основанием задержания явилась необходимость составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 30-31).

Постановлением Алтайского районного суда по делу об административном правонарушении от 03 октября 2016 г., оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2016 г., Осипова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д. 10). Срок отбытия наказания Осиповой Т.А. суд постановилисчислять с 01 октября 2016 г. с 22 часов.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и признаны судом установленными.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проанализировав действующее законодательство, пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих отказ сотрудников ОМВД России по Алтайскому району в оказании медицинской помощи, а также отказ в обеспечении питанием в период ее содержания в помещении для административно-задержанных лиц. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований Осиповой Т.А. в указанной части.

При этом суд первой инстанции установил, что право Осиповой Т.А. на получение ею постельного белья было нарушено. Осиповой Т.А., несмотря на ее содержание более трех часов, в том числе и в ночное время суток в камере для административно-задержанных лиц, постельные принадлежности выданы не были. В данной части требования административного истца судом удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий сотрудников ОМВД России по Алтайскому району по непредоставлению административному истцу медицинской помощи, а также об удовлетворении требований в части признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в непредоставлении Осиповой Т.А. постельных принадлежностей в период содержания ее в помещении для административно-задержанных лиц с 22 часов 00 минут 01 октября 2016 г. до 11 часов 00 минут 03 октября 2016 г.

Довод представителя административного ответчика ОМВД России по Алтайскому району в жалобе о том, что судом при вынесении решения ошибочно применены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, отклоняется судебной коллегией по следующему основанию.

Административные правонарушения в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, поскольку представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры ответственности.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, объем прав лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, не может быть меньше аналогичного объема прав лиц, задержанных за совершение уголовных преступлений, которым, на основании п. 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, постельные принадлежности и белье для сна предоставляются.

Аналогичный вывод следует и из толкования декларированного ст. 21 Конституции РФ принципа уважения достоинства личности применительно к данным правоотношениям.

Судебная коллегия критически относится к ссылке административного истца Осиповой Т.А. в жалобе на то, что она содержалась в условиях, не приспособленных для нормального нахождения в них человека в силу следующего.

Из представленного в материалы дела копии технического паспорта нежилого здания ИВС ОМВД России по Алтайскому району, административного здания и двухэтажного здания ИВС на 25 мест, комната для административно-задержанных лиц N21, площадью 23,6 кв.м., разделена на три камеры площадью 3,34 кв.м. (л.д.66-67).

В соответствии с п. 11 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв.м. Задержанные на срок более 3 часов лица, обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Материалами дела подтверждается, что Осипова Т.А. в камере административных задержанных содержалась одна, ей было предоставлено спальное место, что соответствует условиям содержания административного истца в помещении административно-задержанных лиц ОМВД России по Алтайскому району и требованиям вышеприведенных норм российского законодательства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Осиповой Т.А. о признании действий сотрудников ОМВД России по Алтайскому району в части непредоставления питания в период ее содержания в помещении для административно-задержанных лиц, суд первой инстанции, допросив свидетелей Юшина А.А., Матонина В.И., исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что питание Осиповой Т.А. не предоставлялось, поскольку она сама отказалась от его получения.

Вместе с тем суд первой инстанции при вынесении решения не учел следующее.

Из положений постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627 однозначно следует обязанность органа внутренних дел предоставлять лицам, задержанным за административное правонарушение на срок более 3-х часов, содержащимся в этом органе, питание по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Возможность предоставления задержанным лицам, предметов первой необходимости и продуктов питания родственниками и другими лицами выступает в данном случае дополнительной гарантией соблюдения их конституционных прав на уважение личности и соответствующих обязанностей со стороны органа внутренних дел не заменяет.

В апелляционной жалобе Осипова Т.А. ссылается на то, что ей не предоставлялось питание в течение 1,5 суток, от питания она не отказывалась, родственниками продукты питания не передавались, у нее имелся пакет с личными вещами и бутылкой с водой.

Исходя из положений вышеприведенной части 11 ст. 226 КАС РФ административный ответчик должен доказать факт предоставления административному истцу Осиповой Т.А. питания в оспариваемый ею период содержания в помещении административно-задержанных лиц. Вместе с тем в материалы дела не представлены достоверные доказательства данного факта.

Вопреки выводу суда первой инстанции, представленная в материалы дела копия ведомости на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в ИВС ОМВД России по Алтайскому району, от 02 октября 2016 г. на имя Осиповой Т.А. (л.д.64), в которой отсутствует подпись административного истца в получении питания, не свидетельствует об отказе Осиповой Т.А. от принятия продуктов питания. Кроме того, в данной ведомости не имеется отметок о таком отказе.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать незаконными действия сотрудников ОМВД России по Алтайскому району, выразившиеся в непредоставлении питания Осиповой Т.А. в указанный в административном иске период.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по Алтайскому району, выразившихся в непредоставлении Осиповой Т.А. питания в период содержания ее в помещении для административно-задержанных лиц с 22 часов 00 минут 01 октября 2016 г. до 11 часов 00 минут 03 октября 2016 г., на основании ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения в данной части.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Осиповой Т.А. удовлетворить.

Решение Алтайского районного суда от 21 декабря 2016 г. по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудников отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району, выразившихся в непредоставлении Осиповой Т.А. питания в период содержания ее в помещении для административно-задержанных лиц с 22 часов 00 минут 01 октября 2016 г. до 11 часов 00 минут 03 октября 2016 г., в данной части принять новое решение.

Удовлетворить требования Осиповой Т.А. о признании незаконными действий сотрудников отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району, выразившихся в непредоставлении Осиповой Т.А. питания в период содержания ее в помещении для административно-задержанных лиц с 22 часов 00 минут 01 октября 2016 г. до 11 часов 00 минут 03 октября 2016 г.

В остальной части решение Алтайского районного суда от 21 декабря 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ОМВД России по Алтайскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

Долгополова Т.В.

Судьи

Паксимади Л.М.

Редько Е.П.